I SAB/Kr 4/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 31 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Prezydenta Miasta Oświęcimia w przedmiocie wniosku z dnia 21 lutego 2025 r. o przesłanie kopii dokumentów z akt sprawy postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 14 marca 2025 r. J. J. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo zatytułowane "zażalenie" na bezczynność Prezydenta Miasta Oświęcimia w przedmiocie wniosku z dnia 21 lutego 2025 r. o przesłanie kopii dokumentów z akt sprawy. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Oświęcim wniósł odrzucenie skargi, Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 maja 2025 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: wykazanie, że przed wniesieniem skargo do sądu złożył ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia w trybie art. 141 ustawy Ordynacja podatkowa oraz przedłożenie dowodu jego wniesienia do organu oraz podanie numeru PESEL – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia Skarżący odebrał w dniu 31 maja 2025 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, Skarżący – w piśmie z dnia 6 czerwca 2025 r. – wskazał jedynie numer PESEL, natomiast nie wykazał, że skarga na bezczynność została poprzedzona ponagleniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Zgodnie bowiem z treścią art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast w myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei na podstawie art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Stosownie zaś do art. 141 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm., zwanej dalej O.p.), na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 O.p. stronie służy ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia. Z treści cytowanych przepisów wynika zatem, że prawidłowe wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. W konsekwencji, jeżeli strona przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego środka zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, Skarżący przed wniesieniem niniejszej skargi nie wyczerpał służących mu środków zaskarżenia, gdyż nie wniósł do organu wyższego stopnia ponaglenia, o którym mowa w art. 141 O.p. Dodatkowo Skarżący wezwany do wykazania, że skarga na bezczynność Prezydenta Miasta Oświęcimia w przedmiocie wniosku z dnia 21 lutego 2025 r. o przesłanie kopii dokumentów z akt była poprzedzona wymaganym ponagleniem, nie wykazał, że takie ponaglenie złożył. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.