I SA/Wr 661/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia strony skarżącej na pkt II postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2017 r. w przedmiocie utrzymania w mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 27 października 2016 r. o odmowie przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wa. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. i odsetek za zwłokę z tytułu niezapłaconych zaliczek na ten podatek za miesiące od stycznia do września oraz od listopada do grudnia 2006 r. postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 6 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – na skutek rozpoznania: wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 27 października 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym oraz sprzeciwu – w pkt. I przywrócił uchybiony termin, a w pkt. II utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego. Przy doręczeniu odpisu ww. postanowienia Sądu, strona skarżąca została m.in. pouczona o tym, że rozstrzygnięcie zawarte w pkt II postanowienia nie podlega zaskarżeniu. Następnie, strona skarżąca wniosła na rozstrzygnięcie zawarte w pkt II ww. postanowienia Sądu zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zażalenie było niedopuszczalne. W myśl art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6 – 8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia lub utrzymuje w mocy. Stosownie zaś do § 2 art. 260, w sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Z treści zacytowanego art. 260 § 2 zd. drugie p.p.s.a. wynika zatem, że ustawa nie przewiduje wniesienia zażalenia na tego rodzaju postanowienie. W konsekwencji uznać należało, że wniesione przez stronę skarżącą zażalenie, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 260 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.