I SA/Wa 244/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 244/19, oddalającego skargę P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia (...) grudnia 2018 r., nr (...), w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wyrokiem z 10 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] grudnia 2018 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu [...] maja 2019 r. (k.46). W tym samym dniu skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, celem wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku. Postanowieniem z [...] czerwca 2019 r. Referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, na Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła - adwokat Ż. L.. Pismem z [...] września 2019 r. adwokat Ż. L. poinformowała WSA w Warszawie o braku podstaw do wniesieniu skargi kasacyjnej. Po zapoznaniu się z ww. opinią, Sąd pismem z [...] marca 2020 r., zawiadomił ORA w [...], że opinia nie została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności, w związku z czym zachodzi konieczność wyznaczenia innego pełnomocnika dla skarżącego P. S. Jak wynika z akt sprawy, nowy pełnomocnik skarżącego został adwokat J. K., który o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się z pisma ORA [...] marca 2020 r. (zpo k – [...]). [...] marca 2020 r. (data stempla pocztowego) do tutejszego Sądu wpłynęła sporządzona przez pełnomocnika skarżącego z urzędu adwokata J. K. skarga kasacyjna od wyroku z 10 kwietnia 2019 r. Jednocześnie w ww. skardze pełnomocnik strony skarżącej zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadniając złożony wniosek pełnomocnik wskazał, iż wyznaczony w pierwszej kolejności pełnomocnik z urzędu sporządził wadliwą opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, zatem skarżący doznał przeszkody w dokonaniu czynności wniesienia skargi kasacyjnej w terminie, także ze względu na przymus adwokacko-radcowski obowiązujący do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik zwrócił ponadto uwagę, iż okoliczność zmiany pełnomocnika z urzędu w trakcie biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej stanowi podstawę o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 177 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: ppsa, w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W przedmiotowej sprawie doszło do sytuacji, o której stanowi art. 177 § 5 ppsa. Sąd stwierdził, że z uwagi na to, że opinia o braku podstaw do złożenia pierwszego skargi kasacyjnej od zapadłego w sprawie wyroku nie została sporządzona przez adwokat Ż. L. z zachowaniem zasad należytej staranności, zawiadomił o tym Okręgową Radę Adwokacką w [...] i w związku z tym ww. Rada wyznaczyła innego pełnomocnika, w osobie adw. J. K.. W związku z tym, że adw. J. K. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się z pisma ORA [...] marca 2020 r. pełnomocnik ten wniósł [...] marca 2020 r. skargę kasacyjna od wyroku z 10 kwietnia 2019 r. Jednocześnie w ww. skardze pełnomocnik strony skarżącej zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Tymczasem, zgodnie z art. 86 § 1 ppsa jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu, albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z treści tego przepisu wynika, iż nie jest możliwe przywrócenie terminu, który nie został uchybiony. Zatem złożenie takiego wniosku w przypadku gdy strona nie uchybiła terminowi uznać należy za niedopuszczalne, a wniosek taki podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 powołanej ustawy (por. postanowienie NSA z 22 stycznia 2013 r. o sygn. akt II GZ 519/12 - dostępny na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie skarga kasacyjna oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia zostały złożone przez pełnomocnika z urzędu wyznaczonego w sytuacji, o której mowa w art. 177 § 5 ppsa, a więc w miejsce uprzednio wyznaczonego pełnomocnika z urzędu, który nie wywiązał się z obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej lub opinii o braku podstaw do wniesienia takowej (art. 177 § 4 ppsa). W tej sytuacji trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez kolejnego pełnomocnika biegnie od dnia zawiadomienia tego pełnomocnika o jego wyznaczeniu - art. 177 § 3 w zw. z art. 177 § 1 i § 5 ppsa. Jak wynika akt sprawy, skarga kasacyjna niewątpliwie została wniesiona w terminie trzydziestu dni od dnia zawiadomienia adw. J. K. o wyznaczeniu go w miejsce adw. Ż. L. pełnomocnikiem z urzędu P. S. Od momentu zawiadomienia przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] o konieczności wyznaczenia innego pełnomocnika – adw. J. K. w miejsce adw. Ż. L., które doręczone zostało adw. J. K. [...] marca 2020 r., do momentu wniesienia skargi kasacyjnej, upłynęło sześć dni. Skoro zatem nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej to wniosek o przywrócenie tego terminu uznać należy na niedopuszczalny i go odrzucić na podstawie art. 88 ppsa.