I SA/Wa 2291/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) sędzia WSA Dariusz Pirogowicz sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 lutego 2024 r. sprawy ze skargi Z. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 22 września 2023 r. nr KOC/3986/Ni/23 w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.

Zaskarżonym orzeczeniem sygn. KOC/3986/Ni/23 z dnia 22 września 2023 r. działając na podstawie art. 134 kpa, art. 127 § 3 w związku z art. 17 pkt 1 kpa oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie (dalej jako organ/SKO/Kolegium) stwierdziło niedopuszczalność wniesienia zażalenia na skierowane do Z.Z. (dalej jako skarżący) pismo Prezydenta m.st Warszawy z dnia 22 maja 2023 r. w zakresie nieumorzenia obowiązku spłaty zobowiązań z umowy najmu. Z akt wynika, iż chodzi o zadłużenie widniejące na koncie lokalu użytkowego przy [...] w W. . W uzasadnieniu SKO wskazało, że 15 czerwca 2023 r. do Kolegium wpłynęło pismo skarżącego zatytułowane "Zażalenie" na pismo Prezydenta m.s.t Warszawy z dnia 22 maja 2023 r. dotyczące zadłużenia na umowie najmu lokalu użytkowego. Wskazując na niedopuszczalność zażalenia z przyczyn przedmiotowych SKO podniosło, że kwestia rozliczenia umowy najmu nie jest załatwiana w drodze postanowienia czy decyzji administracyjnej. Podało, że zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zażalenie jest więc niedopuszczalne, jeżeli zostało wniesione od innych form działania organów administracji publicznej, a zatem gdy czynność organu nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego. Organ przywołał też art. 134 kpa, zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia. Jak podało SKO, elementem kwalifikującym dane działanie jako postanowienie administracyjne jest cel tego działania, którym musi być załatwienie sprawy administracyjnej, będącej przedmiotem postępowania administracyjnego lub zakończenie postępowania w tej sprawie, czyli zastosowanie normy prawa administracyjnego albo procesowego. Wskazując na powyższe organ podał, że należności związane z użytkowaniem lokalu użytkowego tj. czynsz najmu - są należnościami o charakterze cywilnoprawnym oraz że taki sam charakter mają odsetki od zaległości wynikających z czynszu najmu. Zatem skoro należności mają charakter cywilnoprawny to wg SKO do ich umarzania będą miały zastosowanie przepisy Uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 9 września 2010 r. nr [...] w sprawie szczegółowych zasad, sposobu i trybu udzielania ulg w spłacie należności o charakterze cywilnoprawnym oraz określenia warunków dopuszczalności pomocy publicznej (...), a wg § 9 ust. 2 w/w uchwały "odmowa udzielenia ulgi następuje w drodze jednostronnego oświadczenia woli wierzyciela". W konsekwencji SKO przyjęło, że ww, "odmowa" jest czynnością o charakterze cywilnoprawnym i nie przybiera formy orzeczenia, od którego mógłby przysługiwać środek zaskarżenia. W skardze na ww. postanowienie Z. Z. zarzucił, że "nic nie stoi na przeszkodzie, aby moja skarga na brak umorzenia zaległości czynszowych - była rozpatrywana w trybie administracyjnym". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Sąd zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kwestie związane z umową najmu lokalu stanowiącego własność gminy mają charakter cywilnoprawny i podlegają kognicji sądu powszechnego. Oświadczenie woli Prezydenta m.st. Warszawy związane z rozliczeniem ww. umowy najmu nie ma charakteru administracyjnego. Zapada ono w ramach reprezentacji gminy sprawowanej przez prezydenta miasta a więc w ramach dominium, czyli w zakresie zarządzania mieniem gminy, a nie w ramach powierzonego stosownymi przepisami imperium polegającego na załatwianiu spraw administracyjnych. Skoro w kontrolowanej sprawie nie mamy do czynienia ze sprawą administracyjną, a przy tym Prezydent m.st. Warszawy wystosował do skarżącego pismo stanowiące oświadczenie woli podjęte w imieniu gminy jako jednostki samorządu terytorialnego, a przy tym nie zapadło w tym zakresie żadne rozstrzygnięcie administracyjne, to zasadnie SKO przyjęło, że zażalenie skarżącego na złożone w trybie cywilistycznym oświadczenie woli prezydenta miasta nie podlega zaskarżeniu w trybie administracyjnym, co skutkowało wydaniem postanowienia o niedopuszczalności zażalenia. Sprawy cywilne nie podlegają kognicji sądu administracyjnego, skoro jednak na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego zapadło w tym zakresie procesowe postanowienie o niedopuszczalności zażalenia, Sąd przyjął skargę i rozpoznał sprawę na zasadach ogólnych. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 27 lipca 2009 r. sygn. akt I OPS 1/09 (ONSAiWSA 2009/5/85) unormowania kodeksu cywilnego czy ustawy o gospodarce nieruchomościami w zakresie dotyczącym zarządzania czy obrotu nieruchomościami Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego nie kwalifikują czynności podejmowanych przez podmioty reprezentujące mienie państwowe czy gminne jako aktów z zakresu administracji publicznej. Stąd czynności podejmowane przez Prezydenta m. st. Warszawy np. w zakresie umowy najmu - nie mają charakteru rozstrzygnięcia administracyjnego. Skutkowało to oddaleniem skargi (art. 151 ppsa).