I SA/Sz 408/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Dziel po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 21 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. T. I. S. K. Z. na informację Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 kwietnia 2026 r. nr [...] w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie zgodnie z właściwością miejscową.

W piśmie z [...] kwietnia 2026 r. W. (dalej: strona) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ww. informację Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: organ) z [...] kwietnia 2026 r. o wyniku ponownej oceny, tj. o przywróceniu wniosku do ponownej oceny i odmowie objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – zwanej dalej "p.p.s.a.") wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z kolei w myśl art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 59 § 2 p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Jak wynika z akt sprawy w dniu [...] grudnia 2025 r. skarżący złożył wniosek o udzielenie pomocy de minimis na refinansowanie wyposażenia w inteligentny tachograf w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w piśmie z [...] marca 2026 r. nr [...] poinformowała stronę, że przedsięwzięcie nie podlega wsparciu. Jednocześnie pouczyła, że podmiotowi ubiegającemu się o uzyskanie wsparcia, przysługuje prawo złożenia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia. Wniosek wnosi się do Prezesa ARiMR w terminie 14 dni (...). W piśmie z [...] kwietnia 2026 r. strona złożyła wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia. Po przeprowadzeniu weryfikacji wniosku, organ w informacji z dnia [...] kwietnia 2026 r. wskazał, że przywraca wniosek do ponownej oceny i odmawia objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Jednocześnie pouczono stronę, że przysługuje jej prawo wniesienia skargi na ponowną negatywną ocenę przedsięwzięcia w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Materialnoprawną podstawę przyznawania wnioskowanej przez skarżącego pomocy stanowią m.in. przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz. U. z 2025 r. poz. 1183 ze zm.). Zgodnie z § 10 ww. rozporządzenia podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (...). Stosownie zaś do brzmienia art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2025 r. poz. 1363 ze zm.) siedzibą wskazanej Agencji jest miasto stołeczne Warszawa. Zgodnie natomiast z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r. nr 72 poz. 652) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Skoro organ, którego rozstrzygnięcie jest przedmiotem niniejszej skargi, ma siedzibę w Warszawie, położonej na terenie województwa mazowieckiego, to sprawę należało przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwego miejscowo. Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.