I SA/Sz 1008/17

Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia 4 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Woźniak na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 kwietnia 2018 r. w sprawie ze skargi N. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 1008/17, w ten sposób, że: - po słowach "[...]" wpisać oznaczenie "(spr.)", - po słowach "[...]" skreślić "(spr.)" - dzień rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym zamiast: "24 października 2017 r.", określić jako: "19 marca 2018 r.".

Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E N. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki. W dniu 19 marca 2018 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi N. H. w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, Sąd w składzie trzyosobowym (tj.: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Woźniak jako sprawozdawca, oraz Sędziowie: Sędzia WSA Anna Sokołowska i Sędzia WSA Bolesław Stachura) wydał wyrok, którym oddalił skargę strony skarżącej. Jednakże w sentencji tego orzeczenia, omyłkowo jako sędziego sprawozdawcę oznaczono Sędziego WSA Annę Sokołowską, a wskazując datę rozpoznania sprawy - podano dzień 24 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do brzmienia art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć, na przykład, oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności. Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (vide: B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX). Sąd, rozstrzygając sprawę zainicjowaną skargą N. H., wydał opisany na wstępie wyrok z dnia 19 marca 2018 r. W sentencji tego orzeczenia Sąd popełnił omyłkę w oznaczeniu sędziego sprawozdawcy, albowiem błędnie wskazał, że jest nim Sędzia WSA Anna Sokołowska, a nie Sędzia WSA Elżbieta Woźniak. Ponadto, podając datę rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym, Sąd omyłkowo wskazał 24 października 2017 r., zamiast - 19 marca 2018 r. Wyżej opisane omyłki mają charakter omyłki oczywistej, na co wskazuje zestawienie sentencji wyroku z innymi dokumentami zgromadzonymi w aktach niniejszej sprawy. Należało ją zatem sprostować. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., postanowiono jak na wstępie.