I SA/Po 790/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W., K. C., M. B., B. B., przy uczestnictwie M. P., Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", [...] Liceum Ogólnokształcącego oraz J. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej cały uiszczony wpis w kwocie kwotę [...]- zł (słownie: [...] złotych).

W dniu [...] listopada 2020 r. J. W., K. C., M. B. i B. B. wniosły skargę na decyzje Wojewody wskazaną w rubrum orzeczenia, uiszczając jednocześnie kwotę [...]zł tytułem wpisu od złożonej skargi. Skargę podpisał w imieniu skarżących ich pełnomocnik A. R.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 15 stycznia 2021 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżących 4 lutego 2021 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżących poinformował Sąd, że skarżące (jego mocodawczynie) odwołały udzielone mu w sprawie pełnomocnictwo i postanowiły prowadzić sprawę osobiście. Do pisma nie dołączył udzielonego mu wcześniej pełnomocnictwa ani jego odpisu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 15 lutego 2021 r. skarżące zostały wezwane do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, przez podanie numeru PESEL, podpisanie skargi, ewentualnie nadesłanie podpisanego odpisu oraz nadesłanie 4 dodatkowych podpisanych egzemplarzy skargi dla uczestników postępowania. Odpis powyższych zarządzeń skutecznie doręczono B. B. i M. B. w dniu 19 lutego 2021 r. (k. [...] i [...] akt) oraz J. W. w dniu 20 lutego 2021 r. (k. akt [...]). Terminy do uzupełnienia ww. braków formalnych upłynęły – odpowiednio – dla M. B. i B. B. z dniem 26 lutego 2021 r. i dla J. W. z dniem 1 marca 2021 r. Natomiast K. C. powyższe wezwania doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniu 19 lutego 2021 r. oraz 1 marca 2021 r. na adres skarżącej). Przesyłka zawierająca wezwanie nie została podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza, w związku z czym nastąpił jej zwrot do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do skarżącej. Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 5 marca 2021 r. (k. [...] akt). Termin do wykonania wezwania upłynął z dniem 12 marca 2021 r. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Natomiast pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego (art. 35 § 2 zdanie 1 P.p.s.a.). Natomiast przepis art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa jest konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji strony skarżącej przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu strony skarżącej. W tej sytuacji nieprzedłożenia pełnomocnictwa przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Procesową konsekwencją nieuzupełnienia ww. braków jest odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Z przywołanego wyżej art. 35 P.p.s.a. wynika, że osoby niewymienione w treści tej regulacji nie mogą występować w charakterze pełnomocnika strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wyliczenie to ma charakter wyczerpujący w tym sensie, że osoba niespełniająca wymagań w nim oznaczonych nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym. W niniejszej sprawie skarga została sporządzona, podpisana i wniesiona do tut. Sądu przez A. R., który określił siebie, jako pełnomocnika strony skarżącej. Jak wynika z akt sprawy, został on prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżących. Termin do dokonania tej czynności upływał z dniem 11 lutego 2021 r. Pełnomocnictwo w sprawie nie zostało jednak przedłożone. Natomiast w zakreślonym terminie pełnomocnik poinformował Sąd, że skarżące odwołały udzielone mu w sprawie pełnomocnictwo i postanowiły prowadzić sprawę osobiście. Jednakże fakt wypowiedzenia pełnomocnictwa nie ma znaczenia w sprawie jeżeli pełnomocnik, pomimo wezwania, nie wykazał, czy w chwili składania skargi legitymowała się pełnomocnictwem do reprezentowania strony skarżącej. Tym samym nie wykazał, czy skarga została skutecznie wniesiona, ani nie wykazał również, czy był jedną z osób wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem z powodu wadliwości pełnomocnictwa lub nieprawidłowego jej ustanowienia bądź Sąd wezwał skarżące do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numerów PESEL, podpisanie skargi, ewentualnie nadesłanie podpisanego jej odpisu oraz nadesłanie 4 dodatkowych egzemplarzy skargi dla uczestników postępowania. Jednakże w zakreślonym przez Sąd terminie żadna ze skarżących braków formalnych skargi nie uzupełniła. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzucił skargę, orzekając o zwrocie uiszczonego od niej wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.