I SA/Po 488/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu [...] listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia od podatku rolnego postanawia: Zwolnić R. P. od kosztów sądowych w zakresie wpisu od zażalenia z [...] września 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] września 2017 r. odrzucającego zażalenie z [...] października 2014 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] października 2014 r. odrzucającego zażalenie z [...] września 2014 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] września 2014 r. odrzucającego zażalenie z [...] sierpnia 2014 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] lipca 2014 r. odrzucającego skargę i odmówić prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. odrzucił skargę R. P. na wskazaną w sentencji decyzję, ponieważ skarga wniesiona została z uchybieniem terminu (k. [...] akt sądowych). W dniu [...] sierpnia 2014 r. został doręczony skarżącemu odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, że przysługuje na nie skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W dniu [...] sierpnia 2014 r. skarżący złożył jednak zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Poznaniu o odrzuceniu skargi, zamiast wskazanej w pouczeniu skargi kasacyjnej. W związku z powyższym sąd postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." odrzucił zażalenie skarżącego (k. [...] akt sądowych). Zażalenie na postanowienie z dnia [...] września 2014 r. skarżący wniósł po upływie siedmiodniowego terminu na jego wniesienie. Dlatego postanowieniem z dnia [...] października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił także to zażalenie (k. [...] akt sądowych). Natomiast pismem z dnia [...] października 2014 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia [...] października 2014 r. Sąd po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy, zarządzeniem z dnia [...] marca 2016 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia, skarżący jednak wpisu nie uiścił w przewidzianym na to terminie. W związku z czym w dniu [...] września 2017 r. Sąd odrzucił powyższe zażalenie (k. [...] akt sądowych). W dniu [...] września 2017 r. wraz z kolejnym zażaleniem skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, poprzez zwolnienie od opłat i kosztów sądowych w całości i ustanowienie pełnomocnika z urzędu stwierdzając, że jego sytuacja jako osoby bezdomnej jeszcze bardziej się pogorszyła: wzrosły zadłużenia, doznał zawału serca, brakuje mu środków na utrzymanie, leczenie, cierpi na ciężki psychiczny i fizyczny rozstrój zdrowia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd stwierdził, że wniosek skarżącego zasługiwał na uwzględnienie w części dotyczącej zwolnienia od obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia. W opinii sądu w sprawie występuje szczególnie uzasadniony przypadek uprawniający do zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych od zażalenia. Zwolnienie to ma bowiem na celu umożliwienie ostatecznego zakończenie sprawy. Inicjowane przez skarżącego w niniejszej sprawie postępowania wpadkowe skutecznie zatamowały rozpoznanie skargi na wskazane w rubrum postanowienie dotyczące odmowy zwolnienia od podatku rolnego. Mnożenie postępowań wpadkowych nie przyniosło skarżącemu rezultatu w postaci sprawnego rozpoznania skargi przez sąd i załatwienia sprawy. W świetle znanej sądowi z urzędu sytuacji osobistej i materialnej skarżącego, niecelowe było ponowne uruchamianie w tym zakresie ustawowego trybu dokumentowania jego stanu majątkowego. Z powyższych względów sąd na podstawie art. 258 § 4 w zw. z § 2 pkt 7, art. 245 § 1 i § 3, art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), orzekł, jak w sentencji postanowienia.