I SA/Po 2387/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. R. i W. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowej; postanawia odrzucić skargę.

Skarżący pismem z dnia 19 listopada 2015 r. wnieśli do tutejszego sądu skargę na wskazane w rubrum niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. W odpowiedzi na doręczenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 04 stycznia 2016 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący w osobnych pismach wnieśli o przyznanie im prawa pomocy. Następnie skarżący złożył sporządzony na urzędowym formularzu w dniu 01 marca 2016 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Mając na uwadze, że skarżąca mimo wezwania do uzupełnienia złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie wniosku na urzędowym formularzu nie uczyniła tego, zarządzeniem referendarza sądowego tutejszego sądu z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 2387/15 pozostawiono wniosek bez rozpoznania. Pismem z dnia 13 kwietnia 2016 r., skarżąca wniosła sprzeciw na wskazane powyżej orzeczenie referendarza sądowego wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wskazane ostatnio orzeczenie referendarza sądowego po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącej utrzymano w mocy postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 2387/15. Z kolei wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy odrzucono postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 2387/15. Następnie postanowieniem referendarza sądowego tutejszego sądu z dnia 02 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Po 2387/15 oddalono wniosek skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wskazane ostatnio postanowienie referendarza sądowego tutejszego sądu utrzymano w mocy postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 08 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 2387/15. Zażalenie skarżącej na postanowienie tutejszego sądu z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 2387/15 zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt II FZ 449/16. Z kolei zażalenie skarżącej na postanowienie tutejszego sądu z dnia 08 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 2387/15 zostało odrzucone postanowieniem NSA z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt II FZ 679/16. Z uwagi na prawomocne zakończenie postępowań z wniosków skarżących o przyznanie prawa pomocy w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 09 listopada 2016 r., wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 04 stycznia 2016 r., o wezwaniu do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego doręczono skarżącym dnia 02 grudnia 2016 r. (k. [...] i [...] akt sądowych), co oznacza, że wynoszący 7 dni termin na opłacenie skargi mijał z dniem 09 grudnia 2016 r. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu wynika, że skarżący nie uiścili wymaganego wpisu od skargi (k. [...] akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wskazuje się przy tym w orzecznictwie zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie jest złożenie w tym terminie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W takim przypadku pierwotne wezwanie do uiszczenia wpisu traci moc i powinno być powtórzone po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego [tak: postanowienie NSA z dnia 26 stycznia 2015 r. sygn. akt II OSK 66/15, dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. W odpowiedzi na pierwsze z zarządzeń Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący złożyli wnioski o przyznanie im prawa pomocy – oznacza to, że z chwilą złożenia tych wniosków pierwsze z zarządzeń wzywających do uiszczenia wpisu sądowego utraciło moc. Jednak po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącym prawa pomocy w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 09 listopada 2016 r., doręczono skarżącym w dniu 02 grudnia 2016 r. (k. [...] i [...] akt sądowych) wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 04 stycznia 2016 r., wzywającego do solidarnego uiszczenia wpisu od skargi. Jak wynika przy tym z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu, skarżący w terminie otwartym do opłacenia skargi nie uiścili należnego wpisu (k. [...] akt sądowych). W tym stanie rzeczy, sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.