I SA/Po 1163/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Syndyka Masy Upadłości X. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 marca 2018 r. utrzymującego w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 28 lutego 2018 r. oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości X. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za okres od stycznia 2015 r. do czerwca 2016 r. oraz od października do grudnia 2016 r. wraz z odsetkami postanawia odrzucić zażalenie.

Starszy referendarz sądowy WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 28 lutego 2018 r. oddalił wniosek Syndyka Masy Upadłości X. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Nie znajdując podstaw do uwzględnienia sprzeciwu Syndyka, WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 27 marca 2018 r. utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie. Odpis postanowienia Sądu, bez pouczenia o prawie jego zaskarżenia, doręczono pełnomocnikowi Syndyka w dniu 3 kwietnia 2018 r. (druk zpo, k. 368a akt sąd.). Pismem z dnia 9 kwietnia 2018 r. Syndyk, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - dalej w skrócie "P.p.s.a."), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W myśl art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Drugi ze wskazanych wyżej przepisów stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego zażaleniem z dnia 9 kwietnia 2018 r. na postanowienie Sądu z dnia 27 marca 2018 r. - obliguje Sąd rozpoznający niniejszą sprawę do odrzucenia tego pisma. W myśl art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wskazane w pkt 1 - 10 tego przepisu. Jeżeli zatem P.p.s.a. przewiduje (w określonych sytuacjach), wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II FZ 196/11, dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy przy tym zauważyć, że zgodnie z art. 260 § 1 P.p.s.a. - w brzmieniu znajdującym zastosowanie w sprawie, tj. w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 73 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 maja 2015 r., poz. 658) - rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że rolą WSA jest merytoryczne rozpoznanie sprzeciwu, a więc definitywne rozstrzygnięcie kwestii z zakresu prawa pomocy będącej przedmiotem sprzeciwu (por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. 3, Warszawa 2015 - komentarz do art. 260 P.p.s.a, publ. Legalis). Zaznaczenia również wymaga, że przepis art. 260 P.p.s.a., przed dniem wejścia w życie ww. ustawy stanowił, że w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Mając na uwadze aktualne brzmienie art. 260 P.p.s.a., należy stwierdzić, że w chwili obecnej na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego nie przysługuje zażalenie do NSA. W konsekwencji poczynionych wyżej rozważań Sąd stwierdza, że Syndykowi, reprezentowanemu w sprawie przez zawodowego pełnomocnika, nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 27 marca 2018 r. utrzymujące w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 28 lutego 2018 r. oddalające wniosek Syndyka o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Tym samym zażalenie z dnia 9 kwietnia 2018 r., jako niedopuszczalne, należy odrzucić. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.