I SA/Lu 109/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Jakub Polanowski po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 30 grudnia 2025 r., znak: 0601-IEW-1.4261.30.2025.9, w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia odrzucić skargę.

M. G., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 30 grudnia 2025 r., znak: 0601-IEW-1.4261.30.2025.9, w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Zarządzeniami z 12 marca 2026 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącej i złożenie pełnomocnictwa procesowego, z którego wynikałoby umocowanie pełnomocnika do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu sądowym w niniejszej sprawie – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do usunięcia pozostałych braków skargi zostały doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi 27 kwietnia 2026 r. (k. 15). W zakreślonym terminie strona nie uiściła wpisu od skargi ani nie usunęła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, co oznacza, że do skargi należy załączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skargę podpisał pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W przypadku, gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania opisanego warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia tego braku – w terminie 7 dni, a w razie nie wykonania tego wezwania Sąd skargę odrzuca (zob. art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził w uchwale 7 sędziów z 2 lutego 2026 r., III OPS 2/25, że podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., przez jej wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa; nieusunięcie braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 i w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, że pomimo wezwania, profesjonalny pełnomocnik, który działając w imieniu strony skarżącej wniósł skargę, w zakreślonym przez Sąd terminie, który to termin upłynął w dniu 4 maja 2026 r., nie usunął omawianego wyżej braku formalnego, to jest nie złożył pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w niniejszej sprawie. W tym samym terminie nie został również usunięty – pomimo skierowania przez Sąd stosownego wezwania – kolejny brak formalny, to jest nie wskazano numeru PESEL skarżącej. W tych okolicznościach Sąd zobowiązany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Niezależnie od tego stwierdzić trzeba, że pomimo prawidłowego doręczenia odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi, strona nie opłaciła wpisu w wymaganym terminie, który upływał 4 maja 2026 r. W sprawie zachodziła zatem również podstawa do odrzucenia skargi wynikająca z art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.