I SA/Łd 677/16

Dnia 9 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 9 września 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Produkcyjno Handlowego A. Z. Spółki jawnej z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległego podatku od nieruchomości za miesiące sierpień-grudzień 2015 r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz strony skarżącej z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 500 (pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 6 lipca 2016 roku pod poz. 3177.

Pismem z 6 lipca 2016 r. Zakład Produkcyjno Handlowy A. Z. Spółka jawna z siedzibą w Ł. reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego wniosła skargę na decyzję SKO w Ł. z [...] r. wydaną w przedmiocie odmowy umorzenia zaległego podatku od nieruchomości za miesiące sierpień-grudzień 2015 r. W tym samym dniu skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 500 zł. Zarządzeniami z dnia 1 sierpnia 2016 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu spółki przez sądami administracyjnymi oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania doręczono na adres kancelarii pełnomocnika w dniu 9 sierpnia 2016 r. (k. 20 akt sądowych). W odpowiedzi 16 sierpnia 2016 r. nadesłany został uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, jednak do dnia dzisiejszego nie złożono aktualnego odpisu z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., każde pismo strony (w tym skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli zatem skargę do sądu wnosi spółka (posiadająca osobowość prawną), skarga ta powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym. Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała skargę, była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej. Niewykazanie umocowania stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie wspomnianego braku skutkuje zaś odrzuceniem skargi przez sąd. Artykuł 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni, po stronie sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. W rozpoznawanej sprawie, wbrew prawidłowemu i precyzyjnie sformułowanemu wezwaniu, strona skarżąca nie przedłożyła odpisu KRS, potwierdzającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do jej reprezentowania przed sądem. Ponieważ nałożony na stronę skarżącą obowiązek nie został wykonany, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Wobec odrzucenia skargi, należało stronie skarżącej zwrócić uiszczony wpis sądowy. Stosownie bowiem do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. AKE.