I SA/Łd 3/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Anna Świderska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Bożena Kasprzak Protokolant: St. sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2017 r. sprawy A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu oprocentowania od nadpłaty podatku od nieruchomości za 2005 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 3784 (trzy tysiące siedemset osiemdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Decyzją z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez A Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] w sprawie odmowy zwrotu oprocentowania od nadpłaty podatku od nieruchomości za 2005 rok w zakresie objętym żądaniem podatnika, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Powyższe rozstrzygniecie spółka zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zarzucając naruszenie: przepisów prawa materialnego, a w szczególności: art. 78 § 3 pkt 1) Ordynacji podatkowej w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej w zw. 73 § 1 pkt 1) Ordynacji podatkowej poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie wbrew treści tych przepisów, iż oprocentowanie nadpłaty przysługuje podatnikowi nie z dniem powstania nadpłaty, tj. z dniem zapłaty przez podatnika podatku w wysokości większej od należnej, lecz od daty wydania decyzji o zmianie decyzji, określającej podatnikowi zobowiązanie w podatku od nieruchomości za rok 2005; oraz art. 78 § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 77 § 3 Ordynacji podatkowej poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i odmówienie podatnikowi na tej podstawie prawa do odsetek od nadpłaconego podatku liczonych od dnia dokonania przez podatnika zapłaty podatku w wysokości wyższej od należnej, a także przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności: art. 122, 187 § 1 oraz 191 Ordynacji podatkowej poprzez naruszenie zasady prawdy materialnej oraz zasady swobodnej oceny dowodów W dniu 7 marca 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. poinformowało, że decyzja z [...] marca 2017 roku uwzględniło powyższą skargę w całości i uchyliło własną decyzję z [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] w sprawie odmowy zwrotu oprocentowania od nadpłaty podatku od nieruchomości za 2005 rok i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Organ załączył przedmiotową decyzję do akt sprawy oraz przedstawił potwierdzenie jej nadania dla strony skarżącej oraz wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w dniu 8 marca 2017 roku pełnomocnik skarżącej przyłączył się do wniosku organu o umorzenie postepowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.". organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sprawie w dniu [...] marca 2017 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uwzględniło skargę spółki w całości i uchyliło własną decyzję z [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] w sprawie odmowy zwrotu oprocentowania od nadpłaty podatku od nieruchomości za 2005 rok i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Powyższa decyzja została przesłana skarżącej a reprezentujący ją w sprawie pełnomocnik na rozprawie w dniu 8 marca 2017 roku przyłączył się do wniosku organu o umorzenie postepowania. W tych okolicznościach przyjąć należało, że przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja [...]. Postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi strony, stało się więc bezprzedmiotowe. Z obrotu prawnego wyeliminowano bowiem akt administracyjny, który miał podlegać kontroli sądu. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 sąd postanowił o umorzeniu postępowania. Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a. należy zaliczyć kwotę 1367 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego określonego zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) i koszty wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 2400 zł, tj. w wysokości określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit.a w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia prze Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013r., poz. 490) oraz kwotę 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. m.m.