I SA/Kr 407/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] marca 2020r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2015r. postanawia: odrzucić skargę.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. G. zakwestionował decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 13 marca 2020r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2015r. W wykonaniu zarządzenia referendarza tut. Sądu z dnia 18 maja 2020r., pismem z dnia 26 maja 2020r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego legitymującego do działania w imieniu M. G. przed WSA w Krakowie lub przed sądami administracyjnymi z uwzględnieniem relacji łączących pełnomocnika ze stroną skarżącą, o których mowa w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz o podanie wartości przedmiotu zaskarżenia - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 czerwca 2020r. Siedmiodniowy termin na usunięcie ww. braków formalnych, upływał w dniu 9 czerwca 2020r. W dniu 9 czerwca 2020r. pełnomocnik skarżącego nadał w placówce pocztowej pismo, stanowiące odpowiedź na wezwanie i poinformował, że wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie wynosi [...] zł, natomiast: "pełnomocnictwo udzielone mi przez mojego syna M. G. znajduje się w aktach sprawy". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego, podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne, przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."). W myśl art. 49 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli pismo strony (skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, ponadto z art. 35 § 1 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne, jednakże na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższego wynika, że brak dokumentu, określającego umocowanie do wniesienia skargi, stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Zgodnie natomiast z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia. Z kolei z art. 58 § 3 wynika, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie, pełnomocnik skarżącego został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego legitymującego do działania w imieniu skarżącego przed WSA w Krakowie lub przed sądami administracyjnymi z uwzględnieniem relacji łączących pełnomocnika ze stroną skarżącą, o których mowa w art. 35 § 1 p.p.s.a. oraz o podanie wartości przedmiotu zaskarżenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 czerwca 2020r. W konsekwencji, siedmiodniowy termin na usunięcie ww. braków formalnych upływał w dniu 9 czerwca 2020r. Wprawdzie w dniu 9 czerwca 2020r. pełnomocnik skarżącego nadał w placówce pocztowej pismo, stanowiące odpowiedź na wezwanie i poinformował, że wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie wynosi [...] zł, natomiast nie przedłożył pełnomocnictwa procesowego legitymującego do działania w imieniu skarżącego przed WSA w Krakowie lub przed sądami administracyjnymi z uwzględnieniem relacji łączących pełnomocnika ze stroną skarżącą, o których mowa w art. 35 § 1 p.p.s.a. Odpowiedź pełnomocnika, że: "pełnomocnictwo udzielone mi przez mojego syna M. G. znajduje się w aktach sprawy" – w świetle powyższych regulacji prawnych nie czyni zadość wezwaniu Sądu i obliguje do odrzucenia skargi. Sąd zauważa, że w przesyłce kierowanej do pełnomocnika skarżącego, zawarta była informacja o siedmiodniowym terminie wykonania wezwania oraz o rygorze, mającym zastosowanie w przypadku niewykonania wezwania (odrzucenie skargi). W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego, mimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie przedłożył wymaganego pełnomocnictwa. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., obowiązany był skargę