I SA/Kr 2069/13

sygn. akt I SA/Kr 2069/13 Kraków, dnia 15 września 2014 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 15 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 9 października 2013 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne postanawia: I. uchylić własne postanowienie z dnia 26 marca 2014r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku z dnia 12 lutego 2014r., sygn. akt I SA/Kr 2069/13; II. oddalić wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji poprzez nakazanie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych zwrócenia zajętej kwoty.

Wyrokiem z dnia 12 lutego 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W.C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 9 października 2013 r. Nr 2[...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. Postanowieniem z dnia 26 marca 2014r. została stwierdzona prawomocność powyższego wyroku. Na wniosek skarżącego, postanowieniem z dnia 20 maja 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przywrócił W.C. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Po doręczeniu uzasadnienia, skarżący w terminie wniósł skargę kasacyjną. Pismem z dnia 31 lipca 2014r. W.C. wniósł o uchylenie stwierdzenia prawomocności wyroku z dnia 12 lutego 2014r. oraz o nakazanie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, aby zwrócił zajętą z emerytury kwotę 1176,78 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o uchylenie postanowienia o stwierdzeniu prawomocności wyroku z dnia 12 lutego 2014r. (klauzuli prawomocności tego wyroku) był zasadny. Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Stosownie zaś do art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W niniejszej sprawie wydane zostało postanowienie, stwierdzające prawomocność wyroku, ponieważ w ustawowym terminie skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Jednakże następnie termin do złożenia takiego wniosku został przywrócony, skarżący stosowny wniosek złożył, a następnie – w ustawowym terminie – wniósł skargę kasacyjną. Wyrok z dnia 12 lutego 2014r. musi być zatem traktowany jako nieprawomocny. Taka zmiana okoliczności uzasadnia uchylenie postanowienia z dnia 26 marca 2014r. o stwierdzeniu jego prawomocności. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie I postanowienia, za podstawę przyjmując art. 165 p.p.s.a. Drugi z wniosków skarżącego, dotyczący nakazania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, aby zwrócił zajętą z emerytury kwotę 1176,78 zł, nie mógł zostać uwzględniony. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W postępowaniu sądowoadministracyjnym jest to jedyna możliwość wydania orzeczenia o charakterze zabezpieczającym. Kontrola sądowa w niniejszym postępowaniu dotyczy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 9 października 2013 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. Przedmiotem sprawy administracyjnej, w której ta decyzja zapadła, jest umorzenie należności, nie zaś stwierdzenie, czy skarżący miał obowiązek te należności ponosić oraz jaka winna być ich wysokość. W granicach niniejszej sprawy pozostają wyłącznie te akty administracyjne, które dotyczą sprawy umorzenia należności. Na ich zaś podstawie nie mogło nastąpić zajęcie emerytury skarżącego. Sąd w niniejszej sprawie nie miał zatem możliwości wstrzymania aktów administracyjnych, na podstawie których prowadzona jest egzekucja i zostało zajęte świadczenie emerytalne. Dodatkowo należy zaznaczyć, że sąd administracyjny nie dysponuje możliwością nakazania zwrotu kwot, zajętych w postępowaniu egzekucyjnym. Nawet ewentualne wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego nie może bowiem prowadzić do uchylenia czy też odwrócenia skutków tych czynności, które już zostały wykonane. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie II postanowienia, za podstawę biorąc art. 61 § 3 p.p.s.a.