I SA/Ke 23/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Busku-Zdroju na uchwałę Rady Miejskiej w Chmielniku z 28 marca 2011 r. nr VII/38/2011 w sprawie ustalenia stawki opłat za korzystanie z przystanków komunikacyjnych na terenie gminy postanawia: umorzyć postępowanie.

Prokurator Rejonowy w Busku-Zdroju wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Chmielniku z 28 marca 2011 r. nr VII/38/2011 w sprawie ustalenia stawki opłat za korzystanie z przystanków komunikacyjnych na terenie gminy Chmielnik. Skarga ta wpłynęła do organu 1 czerwca 2020 r. Postanowieniem z 29 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Ke 650/20 (poprzednia sygnatura sprawy I SA/Ke 23/21) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.). Wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po rozpoznaniu sprawy ze skargi B.C. S. Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach, nieprawomocnym wyrokiem z 7 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 1/18 stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w Chmielniku z dnia 28 marca 2011 r. nr VII/38/2011 w sprawie ustalenia stawki opłat za korzystanie z przystanków komunikacyjnych na terenie gminy Chmielnik – w całości. W dniu 13 kwietnia 2021 r. w sprawie I GSK 2209/18 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Rady Miejskiej w Chmielniku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 7 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 1/18 w sprawie ze skargi B. C. S. Spółki z o.o. z siedzibą w K. na uchwałę Rady Miejskiej w Chmielniku z dnia 28 marca 2011 r. nr VII/38/2011 w sprawie ustalenia stawki opłat za korzystanie z przystanków komunikacyjnych na terenie Gminy Chmielnik. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku następują zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Zdarzenia uzasadniające umorzenie postępowania muszą być przeszkodami o charakterze trwałym, powodującym niemożność dalszego toku postępowania. Taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie, w której przedmiotem skargi jest ww. uchwała nr VII/38/2011 wyeliminowana z obrotu prawnego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 7 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 1/18. Wyrok stwierdzający nieważność uchwały wywiera skutek prawny z mocą ex tunc. Zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała pozbawiona zatem została bytu prawnego. To powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie i konieczność jego umorzenia. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.