I SA/Gl 1216/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. U. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 24 maja 2023 r. nr 2401-IEW1.4264.1.2023.9 UNP: 2401-23-119450 w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Pismem z dnia 20 lipca 2023 r. małoletnia M. U., reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego J. U., wniosła skargę na rozstrzygnięcie wskazane w rubrum niniejszego orzeczenia. Do skargi załączony został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Zarówno skarga, jak i powyższy wniosek nie zostały podpisane przez przedstawiciela ustawowego małoletniej. Mocą zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I tutejszego Sądu z dnia 6 grudnia 2023 r. wezwano przedstawiciela ustawowego małoletniej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w siedzibie tut. Sądu lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, jak również do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie J. U. do działania w charakterze przedstawiciela ustawowego małoletniej. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierające wezwanie, adresowane do przedstawiciela ustawowego skarżącej, doręczona została adresatce w dniu 21 grudnia 2023 r. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi do dnia dzisiejszego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei w myśl art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (por. Hanna Knysiak -Molczyk [w:] T. Woś, H. Krysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205). Podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. Musi być więc własnoręczny z wyjątkiem, gdy pismo podpisuje osoba upoważniona przez stronę, która nie może się podpisać z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Z kolei jak wynika z art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W omawianym przypadku, pomimo wezwania doręczonego stronie skarżącej w dniu 21 grudnia 2023 r., nie uzupełniono braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i wykazanie umocowania dla przedstawiciela ustawowego skarżącej, a zatem termin zakreślony dla dopełnienia tych czynności upłynął bezskutecznie z dniem 28 grudnia 2023 r. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.