I SA/Bk 57/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 8 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2019 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach bez koncesji p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,

L. Sp. z o.o. w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z [...] listopada 2019 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzenia gier na automacie bez koncesji. Zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału I z 25 marca 2020 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 2.000 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej 30 marca 2020 r. (k. 98 akt sądowych). W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, co wynika z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego (k. 99 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej 30 marca 2020 r. Zaakcentować należy, że w przedmiotowej sprawie doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu nastąpiło w okresie stanu zagrożenia epidemicznego wprowadzonego w dniu 14 marca 2020 r. rozporządzeniem Ministra Zdrowia z 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r. poz. 491). Zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm., dalej jako: "ustawa") w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Przepis art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy został uchylony na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r. poz. 875, dalej jako: "ustawa zmieniająca"). Zgodnie z art. 68 ust. 6 ustawy zmieniającej terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Ustawa zmieniająca weszła w życie w dniu 16 maja 2020 Zgodnie zatem z art. 68 ust. 6 ustawy zmieniającej termin do uzupełnienia braków skargi rozpoczął bieg od 24 maja 2020 r. Ostatnim dniem terminu do uiszczenia wpisu, uwzględniając treść art. 83 § 2 p.p.s.a., był zatem dzień 1 czerwca 2020 r. (poniedziałek). W niniejszej sprawie termin, w którym strona zobowiązana do uiszczenia wpisu od skargi, upłynął jednak bezskutecznie. Pomimo prawidłowego doręczenia skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu i pouczenia o skutkach niedopełnienia tego obowiązku, należny wpis nie został uiszczony. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekł jak w sentencji postanowienia