I SA/Bd 689/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Jarosław Szulc po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku M. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2017 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia

Pismem z dnia 05 czerwca 2017r. skarżąca złożył do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego we [...] z dnia [...] marca 2017r. [...] odmawiające uwzględnienia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w oparciu o tytuły wykonawcze wystawione przez wierzyciela – Pocztę [...] S.A. z tytułu opłat abonamentowych. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1369), dalej jako p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym podkreślić, że w ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny (czy jest on zgodny z prawem), bowiem zaskarżone orzeczenie, aż do momentu jego uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem. Zauważyć należy, że nie każdy akt administracyjny ma charakter wykonalny. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, oraz aktów, na podstawie których dany podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Zgodnie z poglądami doktryny, nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu decyzji lub postanowienia odmownego, ponieważ nie mają one przedmiotu wykonania. (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, LexisNexis Warszawa 2005 r., str. 295-296). Zaskarżone postanowienie ma charakter odmowny, bowiem organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, odmawiające uwzględnienia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w oparciu o tytuły wykonawcze wystawione przez wierzyciela – Pocztę [...] S.A. z tytułu opłat abonamentowych. Tym samym zaskarżone postanowienie, nie nałożyło na stronę żadnych obowiązków, ani nie przyznało jej praw, określonych w przepisach prawa. Natomiast instytucja wstrzymania wykonania aktu organu administracyjnego unormowana przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt ten nakłada na stronę określone przepisami prawa lub obowiązki, kiedy wykonanie tego aktu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Co do zasady nie można wstrzymać wykonania postanowienia odmownego, w tym wypadku, odmawiającego uznania zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisu art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.