I OZ 804/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1688/17 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi M. S. w przedmiocie protokołów pokontrolnych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), odrzucił zażalenie M. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 11 stycznia 2018 r., wobec nieuiszczenia przez skarżącą wymaganego wpisu. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 11 stycznia 2018 r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej 24 kwietnia 2018 r. Do dnia 23 maja 2018 r. w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty tytułem uiszczonego wpisu sądowego od ww. zażalenia. Na powyższe postanowienie M. S. złożyła zażalenie podnosząc, że w terminie zawitym do wykonania zarządzenia złożyła w Sądzie I instancji wniosek o zwolnienie od kosztów tego postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy Sąd I instancji odrzucając zażalenie M. S. z powodu jego nieopłacenia, uczynił to przedwcześnie. Za akt sprawy wynika, że przesyłka z odpisem zarządzenia z dnia 9 kwietnia 2018 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2018 r. została doręczona skarżącej w dniu 24 kwietnia 2018 r. Termin do wykonania zarządzenia upłynął więc z dniem 2 maja 2018 r. Skarżąca w piśmie z dnia 29 kwietnia 2018 r. (złożonym w administracji AŚ w Warszawie-Grochowie 30 kwietnia 2018 r.), a zatem w terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu, zawarła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych domagając się zwolnienia "od opłaty 100 zł od mej skargi". Postępowanie wpadkowe dotyczące złożonego przez skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy powinno więc zostać rozstrzygnięte przed odrzuceniem zażalenia. Tymczasem WSA w Warszawie, po stwierdzeniu, że na rachunek Sądu nie wpłynęła żadna opłata z tytułu wpisu, odrzucił zażalenie M. S. Z akt sprawy nie wynika, aby przed wydaniem zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji podjął jakiekolwiek czynności zmierzające do rozpoznania wniosku strony, w tym aby skarżącej przesłano urzędowy formularz PPF. W tej sytuacji odrzucenie zażalenia na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., należało uznać za przedwczesne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.