I OZ 691/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 586/20 o odrzuceniu skargi W. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 2 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z 17 marca 2020 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do usunięcia dostrzeżonego braku, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 9 maja 2020 r. W piśmie z 18 maja 2020 r. skarżący wskazał, że akta sprawy o sygn. II SAB/Wa 63/20 zawierają już jego numer PESEL. Jak podkreślił jednak Sąd pierwszej instancji, każda nowa skarga inicjuje nowe postępowanie sądowoadministracyjne, niezależenie od tego, czy jest ona składana przez różne osoby, czy też przez tę samą osobę. Skoro w każdym nowo wszczętym postępowaniu przed sądem administracyjnym strona składająca skargę musi dopełnić warunków formalnych jej wniesienia określonych w art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.), to zobowiązana jest również wskazać sądowi swój numer PESEL, niezależnie od tego, czy taki numer wskazała już w innym odrębnym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W niniejszej sprawie skarżący nie wywiązał się z obowiązku usunięcia ww. braku formalnego skargi. Jak wynika z akt sprawy wezwanie zostało doręczone 9 maja 2020 r., a do dnia wydania niniejszego postanowienia, wymagany numer PESEL nie został nadesłany. W konsekwencji powyższego Sąd odrzucił skargę na podstawie art 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego zmianę lub uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a. "(j)eżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej". Takim brakiem formalnym jest numer PESEL. W świetle bowiem art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. "(p)ismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...)". Jeżeli braki skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie skarga podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Celem tego przepisu jest zdyscyplinowanie strony składającej skargę do podporządkowania się sprawności postępowania sądowego. W związku z powyższym, skoro skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL i pouczony o skutkach niedochowania terminu, to niewykonanie wezwania w terminie siedmiodniowym prawidłowo spowodowało odrzucenie skargi. Jak słusznie uznał Sąd pierwszej instancji, wskazanie, że podano numeru PESEL w innej sprawie, nie stanowi prawidłowego wykonania wezwania, bowiem przepis art. 46 § 2 P.p.s.a. wymaga jego podania w pierwszym piśmie złożonym w sprawie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.