I OZ 656/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 marca 2018 r., sygn. akt: III SA/Kr 500/17 w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [..] kwietnia 2017 r., nr [..] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 marca 2018 r. pozostawiono bez rozpoznania pismo K.J. z dnia 8 grudnia 2017 r., wyjaśniając w uzasadnieniu, że pismu skarżącego nie można było nadać dalszego biegu z uwagi na brak możliwości określenia przedmiotu żądania, ponieważ mimo skutecznego wezwania skarżący nie odpowiedział na wezwanie Sądu do sprecyzowania charakteru procesowego pisma, w którym wnosił m.in. o "(..) przeprowadzenie postępowania uzupełniającego i wydanie dodatkowego orzeczenia w zakresie sprawy (..)". K.J. pismem z dnia 29 marca 2018 r. wniósł zażalenie, wnosząc o uchylenie zarządzenia w całości, podnosząc m.in., że domaganie się rozpoznania sprawy zgodnie z nakazami ustawowymi było jasne i oczywiste, żądanie dopełnienia przez sąd nakazu rozpoznania sprawy strony i zakresu wyznaczonego skargą sądowoadministracyjną, niezasadnie przez sąd, co do treści zarzutów i wniosków pozostawionej bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W niniejszej sprawie, wyrokiem z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt: III SA/Kr 500/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [..] kwietnia 2017 r., nr [..] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści. Pismem z dnia 8 grudnia 2017 r. skarżący w istocie wniósł o "przeprowadzenie postępowania uzupełniającego i wydanie dodatkowego orzeczenia w zakresie sprawy, przy rozważeniu okoliczności nieuzasadnionego pozostawienia skargi strony wniesionej zgodnie z przepisami prawa i w zakresie prawnie wymagalnym, z zawarciem okoliczności jednoznacznych zarzutów naruszenia prawa i interesu prawnego, których nie rozpoznano bez uzasadnienia (..)". Nie ulega wątpliwości, że wobec niejasności sformułowanego żądania, zgodnie z zarządzeniem Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (k. 129 akt sprawy) wezwano skarżącego do sprecyzowania charakteru procesowego pisma z dnia 8 grudnia 2017 r., wskazując rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wprawdzie skarżący nadesłał pismo z dnia 21 lutego 2018 r., jednak ponieważ opatrzone było ona sygnaturą, pod którą nie zarejestrowano w Sądzie żadnej sprawy, zarządzeniem z dnia 6 marca 2018 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania w jakiej sprawie zostało wniesione. Skarżący nie nadesłał jednak jakiejkolwiek odpowiedzi na pismo. W tym stanie rzeczy nie można było uznać, że zarządzenie Sędziego z dnia 16 marca 2018 r., sygn. akt: III SA/Kr 500/17 nie odpowiada prawu, skoro pomimo wezwania do sprecyzowania treści żądania pisma z dnia 8 grudnia 2017 r., skarżący nie wywiązał się z nałożonego przez Sąd obowiązku. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.