I OZ 435/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. M. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sąd Administracyjnego z dnia 11 maja 2018 r., sygn. akt I OZ 435/18 o oddaleniu zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Ke 844/17 w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: oddalić wniosek

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 maja 2018 r., sygn. akt I OZ 435/18 oddalił zażalenie M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 22 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Ke 844/17 o odmowie uzupełnienia wyroku. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obligowały Sądu do zamieszczenia w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 11 stycznia 2018 r. żadnego dodatkowego orzeczenia zarówno w sentencji, jak i jego uzasadnieniu. Wszystkie elementy, jakich wymagają art. 138 i art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") zostały w nim ujęte. Zakres uzupełnienia wyroku, jakiego domaga się skarżący nie mieści się w określonym w art. 157 § 1 P.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Uznać zatem należy, że Sąd I instancji orzekł o całości sprawy i dlatego też nie ma podstaw do jego uzupełnienia. Pismem z 23 maja 2018 r. M. M., na podstawie art. 157 w zw. z art. 151, art. 134 i 135 P.p.s.a., wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt I OZ 435/18 przez zakreślenie w nim, czy Sąd oddala zażalenie w całości, czy w zakresie częściowym. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 w zw. z art. 166 P.p.s.a., strona może domagać się uzupełnienia postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 maja 2018 r. oddalił zażalenie M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 22 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Ke 844/17 o odmowie uzupełnienia wyroku z 11 stycznia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zatem ww. zażalenie w całości i orzekł o całości sprawy będącej przedmiotem postępowania zażaleniowego. Podkreślenia wymaga, że jedynie w sytuacji, w której Sąd nie stwierdza niezgodności z prawem całego postanowienia, wówczas orzeka o jego oddaleniu w części. Skoro w przedmiotowej sprawie Sąd nie wskazał, w jakim zakresie oddalił zażalenie to nie budzi wątpliwości, że oddalił je w całości. W niniejszej sprawie nie zachodził również przypadek konieczności zamieszczenia w postanowieniu dodatkowego orzeczenia. Mając na uwadze powyższe względy Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o uzupełnienie tegoż postanowienia na podstawie art. 157 w zw. z art. 166 i art. 193 P.p.s.a.