I OZ 596/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1380/22 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Starosty O. z dnia [...] października 2022 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 24 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B.J. na postępowanie Starosty O. z [...] października 2022 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną na to postanowienie, która została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 31 marca 2023 r. Następnie postanowieniem z 19 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej na powyższe postanowienie. Na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca wniosła zażalenie. Zarządzeniem z 6 lipca 2023 r. wezwano skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, wpisu w kwocie 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 października 2023 r. oddalił zażalenie skarżącej na powyższe zarządzenie. Zarządzeniem z 7 grudnia 2023 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 6 lipca 2023 r. w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie. Postanowieniem z 15 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił przedmiotowe zażalenie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Pismem datowanym na 15 marca 2024 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10. Stosownie do postanowień art. 198 ppsa przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Należy wskazać, że stosownie do art. 227 § 1 ppsa zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych. Analiza zacytowanych powyżej przepisów wskazuje, że zażalenie przysługuje jedynie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W okolicznościach niniejszej sprawy przedmiotem zażalenia skarżącej było zarządzenie dotyczące wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, tj. zarządzenie niebędące zarządzeniem wymienionym w art. 227 § 1 ppsa. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na to zarządzenie, w związku z czym wniesienie na nie zażalenia jest niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem (zob. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 32/23). Z uwagi na powyższe w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.