I OZ 561/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 1073/11 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sz. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 1073/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2012 r. o wyłączeniu sędziego NSA Elżbiety Makowskiej od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sz. z dnia 2 [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż odpis postanowienia z dnia 24 kwietnia 2012 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 maja 2012 r. W dniu 14 maja 2012 r. R. S. złożył zażalenie od powyższego postanowienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Wydając zaskarżone postanowienie Sąd I instancji wskazał, iż z art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. wynika, że na postanowienie o wyłączeniu sędziego zażalenie nie przysługuje, stąd wniesione przez skarżącego zażalenie należy jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. W zażaleniu na powyższe postanowienie R. S. wniósł o jego uchylenie i wydanie postanowienia w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Makowskiej wraz z uzasadnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do treści 163 § 2 p.p.s.a. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. W przypadku, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć wraz z uzasadnieniem. Z analizy powyższego przepisu wynika zatem, iż Sąd ma nie tylko obowiązek doręczenia z urzędu postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym ale również obowiązek sporządzenia jego uzasadnienia i jego doręczenia, gdy postanowienie to podlega zaskarżeniu. A contrario Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia postanowienia, które nie podlega zaskarżeniu. (vide: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 385 i T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, s. 583). Przepis art. 141 p.p.s.a. regulujący kwestię sporządzania uzasadnienia wyroku nie ma zastoS.nia w stosunku do postanowień, gdyż przepis art. 163 p.p.s.a. reguluje tą kwestię odrębnie. W myśl natomiast art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. A contrario zatem, nie przysługuje zażalenie na postanowienie o wyłączeniu sędziego. Reasumując należy stwierdzić, iż Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego, lecz jedynie doręcza stronom jego sentencję. W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zaskarżonym postanowieniem prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o wyłączeniu sędziego, jako niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., oddalił zażalenie.