I OZ 373/16

Dnia 20 kwietnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wr 742/13 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2015 r. o odrzuceniu nieopłaconego zażalenia w sprawie ze skargi A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] czerwca 2013 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia prawa jazdy kategorii B postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Postanowieniem z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Wr 742/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił zażalenie A. Ł. na postanowienie tego Sądu z dnia 30 września 2014 r. z tego względu, że skarżąca pomimo wezwania nie uiściła wpisu sądowego od zażalenia na to postanowienie. Następnie skarżąca wniosła zażalenia na postanowienie z dnia 24 marca 2015 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wr 742/13, wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2015 r. o odrzuceniu nieopłaconego zażalenia, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła A. Ł.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Przy wydaniu zaskarżonego zarządzenia zostały pominięte, po pierwsze, to, że postanowienie z dnia 24 marca 2015 r. o odrzuceniu zażalenia zostało wydane w związku z tym, że skarżąca na wezwanie Sądu nie uiściła wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 30 września 2014 r.; po drugie, treść art. 220 § 4 p.p.s.a., zgodnie z którym zażalenie wniesione na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu. W tej sprawie na etapie wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 24 marca 2015 r. została spełniona dyspozycja art. 220 § 4 p.p.s.a., ponieważ to postanowienie zapadło w związku z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a.; a zażalenie na takie postanowienie jest wolne od opłat. Takie zwolnienie wynika z art. 220 § 4 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. Ze wzajemnej relacji tych przepisów wynika, że warunkiem uznania podmiotu z § 4 tegoż przepisu za zwolnionego od obowiązku uiszczenia kolejnej opłaty jest uprzednie wezwanie tegoż podmiotu do uiszczenia należnego wpisu, a następnie odrzucenie środka prawnego wymienionego w art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuzupełnienia tego braku (por. postanowienia NSA: z 25 września 2012 r., II OZ 804/12; z 3 kwietnia 2012 r., II GZ 110/12; z 30 marca 2010 r., II GZ 50/10). Takie właśnie przesłanki zostały spełnione w związku z wydanym postanowieniem z dnia 24 marca 2015 r. Z tych względów zaskarżone zarządzenie podlega uchyleniu. Zażalenie na postanowienie z dnia 24 marca 2015 r. jest bowiem wolne od opłat. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniając zażalenie postanowił jak na wstępie.