I OZ 320/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 10/25 w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 30 października 2024 r. nr KOA/4147/Sw/24 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 10 marca 2025 r. odrzucił skargę E. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 30 października 2024 r. nr KOA/4147/Sw/24 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że pismem z 14 stycznia 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie, jako niepodjęte przez skarżącą w terminie, pomimo dwukrotnego awizowania, powróciło do Sądu i zostało uznane za doręczone z upływem 31 stycznia 2025 r. W związku z tym termin do uzupełnienia braków skargi upłynął skarżącej z dniem 10 lutego 2025 roku. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi i z tego względu Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") skargę odrzucił. Zażalenie na to postanowienie złożyła E. S., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wskazała, że nie wiedziała o wezwaniu do usunięcia braku formalnego, gdyż placówka pocztowa w jej miejscu zamieszkania bardzo źle funkcjonuje i nie zawsze dostarcza awizo. Ponadto wskazała swój nr PESEL. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego, a ponadto zawierać inne elementy, wskazane w ustawie. Jednym z wymogów formalnych, jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). W sytuacji zaś, gdy nie uzupełniono braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Podkreślić w tym miejscu ponadto należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, pub. ONSiWSA 2023 r., Nr 6, poz.82), wskazał, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W niniejszej sprawie, pismem z 14 stycznia 2025 r., skarżąca została wezwana do podania numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 6). Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca powyższe wezwanie była dwukrotnie awizowana: 17 i 27 stycznia 2025 r., co potwierdzają adnotacje na kopercie (k. 8 verte). Wobec bezskutecznego upływu terminu do odbioru przesyłki, zwrócono ją do nadawcy, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. (adnotacja na kopercie "Zwrot nie podjęto w terminie" z datą 4 lutego 2025 r.). Wobec tego, stosownie do treści art. 73 § 4 p.p.s.a. należało uznać, że przesyłka została doręczona skarżącej 31 stycznia 2025 r. Termin na uzupełnienie braku bezskutecznie upłynął więc w dniu 7 lutego 2025 r. (a nie jak wskazał Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu – 10 lutego 2025 r.). W zakreślonym terminie skarżąca nie wykonała wezwania Sądu I instancji. Mając powyższe na uwadze, wobec stwierdzenia, że skarżąca – mimo stosownego wezwania – nie usunęła braku formalnego skargi w postaci podania numeru PESEL, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie Sąd I instancji skargę tę odrzucił. Na marginesie wyjaśnić należy, że podanie przez stronę swojego numeru PESEL w treści zażalenia jest czynnością spóźnioną i nie wpływa na prawidłowość postanowienia Sądu I instancji. Pozostaje również bez znaczenia dla dalszego biegu sprawy. Jak już bowiem wskazano, obowiązek ten strona powinna wypełnić najpóźniej w terminie otwartym do wykonania wezwania do uzupełnienia stwierdzonego przez Sąd braku formalnego skargi. Tak samo znaczenia nie mają wskazywane przez stronę prawdopodobne nieprawidłowości w zawiadomieniu o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej, gdyż skarżąca nie wykazała, że takie okoliczności rzeczywiście miały miejsce. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.