I OZ 254/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Bd 911/22 w sprawie ze skargi E.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 11 lipca 2022 r., nr SKO-4111/874/22 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z 11 sierpnia 2022 r. E.M. (dalej także: "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z 11 lipca 2022 r., nr SKO-4111/874/2022. Zarządzeniem z 22 września 2022 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez podanie numeru PESEL - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało odebrane 17 października 2022 r. Skarżąca pismem z 17 października 2022 r., nadanym w placówce pocztowej 21 października 2022 r. wskazała własny numer PESEL. Zarządzeniem z 24 listopada 2022 r., wykonanym 5 grudnia 2022 r., Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy działając na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "ppsa") wezwał skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braku ww. pisma, poprzez jego podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Powyższe wezwanie zostało przez skarżącą odebrane 7 grudnia 2022 r. 16 grudnia 2022 r. skarżąca nadała w placówce pocztowej podpisany egzemplarz pisma zawierającego numer PESEL. Zarządzeniem z 11 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy pozostawił pismo skarżącej z 17 października 2022 r. bez rozpoznania, z uwagi na nieuzupełnienie jego braku w wyznaczonym terminie. Pismem z 6 lutego 2023 r. skarżąca złożyła zażalenie na zarządzenie z 11 stycznia 2023 r., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wskazała, że wezwanie zostało sformułowane w sposób niejednoznaczny, przez co nie miała świadomości, że nadesłanie nowego egzemplarza pisma zostało obwarowane terminem siedmiodniowym. Nadto skarżąca podniosła, że termin siedmiodniowy liczyła nie biorąc pod uwagę dni wolnych od pracy, co oznacza że termin został w sprawie zachowany. W zażaleniu zawarto także wniosek o przywrócenie terminu oraz argumentację wskazującą na brak winy w jego uchybieniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 49 ppsa jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (§ 1), jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (§ 2). Nie ulega wątpliwości, że pismo skarżącej z 17 października 2022 r. nie zawiera podpisu, przez co nie mogło otrzymać dalszego biegu. Zasadnie w takiej sytuacji Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał skarżącą do jego uzupełnienia poprzez podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza. Z treści wezwania z 5 grudnia 2022 r. wynika jednoznacznie, że zakreślony w nim siedmiodniowy termin dotyczy obu postaci uzupełnienia braku, tj. zarówno podpisania pisma jak i nadesłania jego podpisanego egzemplarza ("wzywa do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych pisma z dnia 17 października 2022 r. poprzez jego podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza tego pisma"). Nie są trafne również argumenty skarżącej co do sposobu liczenia terminów. W świetle art. 83 § 2 ppsa jasnym jest, że termin ulega wydłużeniu jedynie w przypadku, gdy ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień wolny od pracy, nie ulega natomiast automatycznie przedłużeniu o każdą sobotę lub dzień wolny od pracy które przypadają w trakcie biegu terminu. Z tych względów zażalenie nie jest zasadne. Wniosek o przywrócenie terminu będzie podlegał rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w dalszym postępowaniu. Mając to na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa orzeczono jak w postanowieniu.