I OZ 202/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 744/17 odrzucające zażalenie K. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 października 2017 r. uchylającego zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 lipca 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 lipca 2017 r. K. J. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania – w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie. Zarządzeniem z dnia 20 października 2017 r., działając na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 – dalej "p.p.s.a."), Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uchylił zarządzenie z dnia 19 lipca 2017 r. wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu. Na powyższe zarządzenie skarżący złożył zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 10 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 744/17 odrzucił zażalenie wskazując, że zażalenie przysługiwało skarżącemu jedynie na zarządzenie wzywające go do uiszczenia wpisu. Tym samym skarżący nie mógł skutecznie wnieść zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 października 2017 r., uchylające wezwanie do uiszczenia wpisu. Na w/w postanowienie skarżący złożył obszerne zażalenie, z którego wynika, że nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z powyższego wynika, że na uchylenie zarządzenia wzywającego do wpisu sądowego zażalenie stronie nie przysługuje, nie zostało ono bowiem wskazane w katalogu zawartym w powołanym wyżej art. 194 § 1 p.p.s.a., ani też nie daje możliwości zaskarżenia go jakikolwiek inny przepis tej ustawy. Wobec tego zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 października 2017 r., którym uchylono zarządzenie z dnia 19 lipca 2017 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.