I OZ 197/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.Z. i P.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 marca 2026 r. sygn. akt II SAB/Wr 547/25 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego z dnia 26 września 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 547/25 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma G.Z. i P.Z. z dnia 11 sierpnia 2025 r. w sprawie ze skargi G.Z. i P.Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 353/25 postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 19 marca 2026 r. sygn. akt II SAB/Wr 547/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie G.Z. i P.Z. (dalej także: "skarżący") na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania pisma skarżących z 11 sierpnia 2025 r. – z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia. Pismem z 19 kwietnia 2026 r. skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "ppsa") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z treści powyższej regulacji wynika zatem, że bezskuteczny upływ terminu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenie wpisu od zażalenia skutkuje odrzuceniem wniesionego środka zaskarżenia. W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną jest, że G.Z. i P.Z. przy wniesieniu zażalenia na zarządzenie z 26 września 2025 r, nie uiścili należnego wpisu sądowego od tego zażalenia. Konsekwencją tego było skierowanie do nich zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 3 listopada 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 65). Zarządzenie to doręczono pełnomocnikowi wnoszących zażalenie 1 grudnia 2025 r. (k. 69). Postanowieniem z 16 stycznia 2026 r. sygn. akt I OZ 806/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie. Zarządzeniem z 6 lutego 2026 r. (k. 89) wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Zarządzenie to zostało odebrane 2 marca 2026 r. (k. 91). Termin zatem na uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie z 26 września 2025 r. upłynął z dniem 10 marca 2026 r. Z akt sprawy nie wynika, aby G.Z. i P.Z. w tym terminie uiścili wpis sądowy, a co więcej nie kwestionują oni jego nieuiszczenia. W tych okolicznościach Sąd I instancji prawidłowo orzekł, na podstawie art. 220 § 3 ppsa o odrzuceniu zażalenia G.Z. i P.Z. na zarządzenie z 26 września 2026 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Zażalenie skarżących nie zawiera żadnego argumentu który mógłby skutkować odmienną oceną zaistniałej w sprawie sytuacji, co więcej, stanowi ono w istocie chaotyczny i w gruncie rzeczy przypadkowy zbiór różnego rodzaju twierdzeń, niepowiązanych w żaden sposób z przedmiotem sprawy. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa orzekł, jak w sentencji