I OZ 1880/17

Dnia 10 stycznia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lipca 2017 r. o sygn. akt III SA/Gd 1044/16 oddalające wniosek A.M. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku [...] od udziału w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 31 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

A.M. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lipca 2017 r. o sygn. akt III SA/Gd 1044/16 oddalające wniosek A.M. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku F.K. od udziału w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 31 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Jak wskazał, postanowienie to w jego ocenie jest nielogiczne, rażąco narusza interes społeczny i obywatelski, powoduje utratę zaufania do władzy publicznej. Zdaniem skarżącego wskazany sędzia był stronniczy. W zaskarżonym postanowienie Sąd wskazał, dokonując oceny zasadności złożonego wniosku, stwierdził, że wskazane we wniosku o wyłączenie kwestie nie wypełniają żadnej z przesłanek wyłączenia sędziego z mocy prawa, wymienionych enumeratywnie w art. 18 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także nie stanowią żadnych innych okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego WSA F.K. w przedmiotowej sprawie, stosownie do art. 19 ww. ustawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Odrzucenie skargi kasacyjnej (postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2017 r.) nastąpiło na skutek złożenia przez skarżącego skargi kasacyjnej osobiście, w sytuacji gdy art. 175 § 1 p.p.s.a. w sposób wyraźny wymaga, aby skarga kasacyjna od wyroku została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Z kolei wydanie postanowienia z dnia 19 maja 2017 r. o odrzuceniu zażalenie było uzasadnione również faktem, że zażalenie to nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, co z kolei jest wymagane w świetle art. 194 § 4 p.p.s.a. Prawidłowość obu wskazanych postanowień została potwierdzono i wbrew stanowisku skarżącego nie wskazują one na brak bezstronności sędziego, ale są wynikiem zaniedbań ze strony skarżącego, który zignorował stosowne pouczenia Sądu. Wydane w sprawie rozstrzygnięcia mają swoje uzasadnienie w zaistniałych okolicznościach oraz przepisach prawa. Jednocześnie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wystąpiły w sprawie okoliczności wskazane w art. 18 i art. 19 p.p.s.a. Wbrew uwagom skarżącego, sędziowie WSA [...] nie podlegali wyłączeniu od rozpoznania wniosku z uwagi na to, że wraz z objętym wnioskiem sędzią wydali wyrok z dnia 2 lutego 2017 r., gdyż zgodnie z art. 18 § 1 pkt 6 p.p.s.a. " Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator". Tymczasem w sprawie nie doszło do skutecznego zaskarżenia orzeczenia. Mając na uwadze powyższe, oddalono zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.