I OZ 1878/17

Dnia 10 stycznia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 marca 2017 r. o sygn. akt III SA/Gd 1044/16 odrzucające wniosek skarżącego A.M. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 lutego 2017 r. o sygn. akt III SA/Gd 1044/16 w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 31 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

A.M. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 marca 2017 r. o sygn. akt III SA/Gd 1044/16 odrzucające wniosek skarżącego A.M. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 lutego 2017 r. o sygn. akt III SA/Gd 1044/16 w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 31 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Zdaniem skarżącego postanowienie to jest nielogiczne i rażąco naruszające prawo. W rzeczonym postanowieniu Sąd wskazał, że odpis wyroku został doręczony skarżącemu w dniu 7 marca 2017 r., a skarżący wystąpił z wnioskiem o jego uzupełnienie w dniu 16 lutego 2017 r., czyli jeszcze przed otrzymaniem odpisu wyroku. Jak wyjaśnił, w tej sytuacji wniosek był przedwczesny i podlegał odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 157 § 1a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wyrokiem z dnia 2 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Gd 1044/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uwzględnił skargę A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 31 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, uchylając decyzje organów obu instancji. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skarżący otrzymał w dniu 7 marca 2017 r. (k. 48). W dniu 16 lutego 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł o uzupełnienie ww. wyroku poprzez przyznanie mu należnych kosztów postępowania, niezbędnych do dochodzenia praw. W tych warunkach wniosek o uzupełnienie wyroku uznać należało, jak trafnie wywiódł Sąd pierwszej instancji, za przedwczesny, a jako taki podlegał odrzuceniu, wszak został złożony w czasie, gdy termin do wniesienia wskazanego środka prawnego jeszcze nie biegł. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił zatem stanowisko, że art. 157 § 1 w zw. z art. 157 § 1a p.p.s.a. mógł stanowić podstawę odrzucenia wniosku w sprawie – i uznaje, że Sąd pierwszej instancji zastosował ją prawidłowo.