I OZ 183/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 185/23 odrzucające zażalenie B. J. na zarządzenie z dnia 9 listopada 2023 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 13 grudnia 2022 r., znak: SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 185/23 odrzucił zażalenie B. J. na zarządzenie z dnia 9 listopada 2023 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 13 grudnia 2022 r., znak: SGG.683.8.1.2019.ADR, w przedmiocie ustalenia odszkodowania. Sąd podał, że zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2023 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 4 sierpnia 2023 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2023 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 19 maja 2023 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 31 marca 2023 r. o odrzuceniu skargi - w kwocie 100 zł (k. 57). Sąd wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 października 2023 r., sygn. akt I OZ 473/23, oddalił zażalenie skarżącej na powyższe zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2023 r. (k. 72). Wobec tego, zarządzeniem z dnia 9 listopada 2023 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2023 r. w terminie 7 dni. Sąd I instancji wskazał, że na zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, bowiem przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm. – dalej "p.p.s.a.") w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Ponadto Sąd zaznaczył, że od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zatem, zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd I instancji podkreślił, że zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2023 r. stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec tego – w ocenie Sądu – zarządzenie z dnia 9 listopada 2023 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Dlatego też należało je odrzucić. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, z którego wynika, że nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i który przysługuje od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w pkt 1 – 10 tego przepisu. Zgodnie zaś z treścią art. 198 p.p.s.a., przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W tych okolicznościach przyjąć należy, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, bowiem takiej możliwości nie przewidziano w art. 194 § 1 p.p.s.a. Wobec oddalenia przez NSA zażalenia skarżącej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2023 r., zasadnie wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego w/w zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2023 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 4 sierpnia 2023 r. Zarządzenie z dnia 9 listopada 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2023 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Tym samym zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącej jako niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.