I OZ 108/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. G. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2026 r. sygn. akt I OZ 29/26 oddalającym zażalenie A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 grudnia 2025 r. sygn. akt II SA/Go 568/24 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku w sprawie ze skargi A. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 30 września 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Postanowieniem z dnia 10 lutego 2026 r. sygn. akt I OZ 29/26 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 grudnia 2025 r. sygn. akt II SA/Go 568/24 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. W dniu 10 marca 2026 r. A. G. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo zatytułowane "Wniosek o wznowienie postępowania". W uzasadnieniu skarżąca wskazała m.in., że wydane w sprawie decyzje i postanowienia naruszają zasadę równego traktowania i ignorowanie jej miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny w ww. postanowieniu z dnia 10 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań, sąd skargę o wznowienie odrzuci. Podkreślić przy tym należy, że badanie, o jakim mowa w powołanym przepisie nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie. Celem tego badania jest wyłącznie stwierdzenie, czy spełnione zostały warunki formalne, które umożliwiają rozpatrzenie samej skargi o wznowienie postępowania. W myśl zaś art. 276 P.p.s.a., do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem I instancji, jeżeli przepisy działu VII P.p.s.a. (który dotyczy wznowienia postępowania) nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175 P.p.s.a. Stosownie do treści tego przepisu, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 (§ 1). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez: doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (§ 3). Z powołanych przepisów wynika zatem, że skarga o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia (art. 178 P.p.s.a.). W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się przy tym, że niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym, który powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 i 276 P.p.s.a. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2015, s. 1121, Teza 6 do art. 276 i powołane tam orzecznictwo). W rozpoznawanej sprawie wniesiona przez A. G. skarga o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2026 r. sygn. akt I OZ 29/26 nie spełnia powyższych wymogów, gdyż nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, ani też przez żadną z osób wymienionych w art. 175 § 2 i § 3 P.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1, art. 276 oraz art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.