I OZ 107/24

Dnia 12 marca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt VII SAB/Wa 18/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B.B. i T.T. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie udostępnienia operatu technicznego nr [...] postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną B. B. i T.T. od postanowienia tego Sądu z 28 marca 2023 r. Na powyższe postanowienie skarżący, działając osobiście, pismem z dnia 22 maja 2023 r. wnieśli zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 maja 2023 r. odrzucił powyższe zażalenie z powodu sporządzenia zażalenia z pominięciem tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego. Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, skarżący wywiódł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, winien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, co wynika z art. 175 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a. Jednocześnie w myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Podkreślić w tym miejscu należy, obowiązek wynikający z zacytowanego powyżej art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie wnoszącego zażalenie. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej stanowi brak niepodlegający konwalidacji w trybie art. 49 p.p.s.a., co oznacza jego nieusuwalność (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 169/12, z 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 713/04, z 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 832/12; z 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II FZ 318/11, czy z 7 grudnia 2022 r., sygn. akt III FZ 545/22). W rozpoznawanej sprawie skarżący zostali prawidłowo pouczeni o prawie i trybie wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w tym o obowiązku sporządzenia go przez adwokata albo radcę prawnego. Pomimo tego pouczenia skarżący osobiście wniósł zażalenie na przedmiotowe postanowienie, czyniąc je tym samym niedopuszczalnym. Wobec powyższego brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.