I OW 223/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Poznań o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznań a Burmistrzem Miasta i Gminy Jaraczewo w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie rozpoznania wniosku L. S. o umieszczenie w domu pomocy społecznej postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Poznań ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku.

Wnioskiem z 3 października 2025 r. Prezydent Miasta Poznań złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznań a Burmistrzem Miasta i Gminy Jaraczewo w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie rozpoznania wniosku L. S. o umieszczenie w domu pomocy społecznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 listopada 2025 r. pismem z 18 listopada 2025 r., doręczonym tego samego dnia, wezwano wnioskodawcę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 oraz art. 220 § 1 i 3 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez nadesłanie upoważnienia (podpisanego własnoręcznie lub elektronicznie bądź jego potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii) udzielonego, na podstawie art. 110 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. (Dz. U. z 2024r., poz. 1283), przez Prezydenta Miasta Poznań, P. L. Kierownikowi Filii G. Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Poznaniu do załatwiania w jego imieniu spraw z zakresu pomocy społecznej, w tym do wydawania decyzji administracyjnych lub pełnomocnictwa do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, bądź podpisania ww. wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość przez Prezydenta Miasta Poznań, a także wskazanie numeru NIP lub REGON Miasta Poznania oraz do uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie 100 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wpis sądowy został uiszczony w wyznaczonym terminie. Brak formalny w postaci numeru NIP Miasta Poznań został wskazany w piśmie z 21 listopada 2025 r., nadanym w placówce operatora pocztowego 26 listopada 2025 r. Przy tym piśmie nadesłano również upoważnienie dla P. L. do załatwiania w imieniu Prezydenta Miasta Poznań spraw z zakresu pomocy społecznej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę której braków nie uzupełniono w terminie. Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pierwsze pismo strony kierowane do sądu powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Ponadto zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Złożony w niniejszej sprawie wniosek obarczony był brakami w postaci braku numeru NIP, braku upoważnienia oraz braku wpisu sądowego. Wobec powyższego pismem z 18 listopada 2025 r. wezwano Prezydenta Miasta Poznań do uzupełniania ww. braków formalnych oraz uiszczenia wpisu – w terminie 7dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie to zostało doręczone wnioskodawcy – w formie elektronicznej – tego samego dnia, a więc 18 listopada 2025 r. Termin na uzupełnienie powyższych braków upłynął zatem 25 listopada 2025 r. Wnioskodawca w wyznaczonym terminie uzupełnił jedynie brak fiskalny – w dniu 24 listopada 2024 r. Natomiast pismo datowane na 21 listopada 2025 r., uzupełniające braki formalne w pozostałym zakresie, tj. zawierające stosowne upoważnienie i wskazanie numeru NIP, nadane zostało w placówce pocztowej 26 listopada 2025 r. (k. 34) – a zatem z uchybieniem wyznaczonego terminu. W związku z czym nie sposób było przyjąć, że braki formalne wniosku zostały uzupełnione. W tej sytuacji wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. i dlatego orzeczono, jak w postanowieniu. O zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.