I OSK 950/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt II SAB/Wr 33/18 w sprawie ze skargi T. B. na przewlekłość Wojewody [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: podjąć zawieszone postępowanie

Wyrokiem z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt II SAB/Wr 33/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę T. B. na przewlekłość prowadzonego przez Wojewodę [...] postępowania w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł T. B. Postanowieniem z dnia 21 lutego 2020 r. sygn. akt I OSK 950/19 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w tej sprawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w sprawie II OPS 3/19. Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2020 r., w sprawie II OPS 3/19, NSA w powiększonym składzie 7 sędziów przejął do rozpoznania sprawę o sygnaturze II OSK 3732/18, a następnie dnia 2 września 2020 r. wydał w ostatniej z wymienionych spraw rozstrzygnięcie kończące. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. W niniejszej sprawie przyczyną zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym było oczekiwanie na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, tj. sposobu orzekania na przewlekłość postępowania w przypadku, gdy przed wniesieniem skargi została wydana decyzja. Sprawa, w której przedstawiono składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego powyższą kwestię do rozstrzygnięcia, zarejestrowano pod sygnaturą II OPS 3/19. Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wiadome jest z urzędu, że w sprawie o sygn. akt II OPS 3/19 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów nie podjął uchwały na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a., lecz postanowieniem z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. akt II OPS 3/19, na podstawie art. 187 § 3 P.p.s.a., przejął sprawę do rozpoznania, a w dniu 2 września 2020 r. wydał postanowienie kończące postępowanie w sprawie (sygn. akt II OSK 3732/18). Tym samym została zakończona sprawa, od wyniku której NSA uzależnił możliwość procedowania w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.