I OSK 843/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2024 r. sygn. akt I OSK 843/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej J.N. od wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z dnia 7 września 2021 r. sygn. akt III SA/Kr 631/21 w sprawie ze skargi J.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 26 lutego 2021 r. nr SKO-NP-4115-355/20 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: sprostować z urzędu omyłki w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2024 r. sygn. akt I OSK 843/22 w ten sposób, że dopisać 10 wers: "protokolant: sekretarz sądowy Dominik Więckowski", oraz w dotychczasowym 11 wersie komparycji w miejsce błędnie określonego "posiedzenia niejawnego" wpisać prawidłowo "na rozprawie".

Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2024 r. sygn. akt I OSK 843/22 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J.N. od wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z dnia 7 września 2021 r. sygn. akt III SA/Kr 631/21 w sprawie ze skargi J.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 26 lutego 2021 r. nr SKO-NP-4115-355/20 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Instytucja sprostowania omyłki służy usunięciu niezgodności pomiędzy rzeczywistą wolą i wiedzą Sądu, a ich wyrażeniem na piśmie (K. Piasecki w: Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem, W. Pr. 1989 t. 2, s. 564 uw. 2). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej z dnia 31 października 2023 r. w spawie I OSK 843/22 wyznaczono termin rozprawy na dzień 23 stycznia 2024 r. na godzinę 14:00. w sali D. Protokołem z przeprowadzonej w dniu 23 stycznia 2024 r. rozprawy potwierdzono, że rozprawa się odbyła, w protokole prawidłowo oznaczono charakter posiedzenia oraz wpisano protokolanta. Tym samym, w komparycji wyroku z dnia 23 stycznia 2024 r., wskutek oczywistej omyłki, nieprawidłowo wskazano, że sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym zamiast na rozprawie, a skoro sprawę rozpoznano na rozprawie to podczas rozprawy na sali musiał być obecny protokolant, który podpisał również sporządzony protokół. Nie ulega zatem wątpliwości, że w komparycji wyroku winno się znajdować nazwisko protokolanta oraz jego stanowisko służbowe, a także oznaczenie posiedzenia jako rozprawa, a nie posiedzenie niejawne. Zaistniałe błędy mają charakter oczywistych omyłek pisarskich. W celu usunięcia ww. niezgodności, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.