I OSK 632/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt I OSK 632/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. B., T. T. i M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1316/23 w sprawie ze skargi J. B., T. T. i M. Z. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 28 kwietnia 2023 r. nr DP-III.025.1.10.2023.JW DP-III-025-5-23-JW/23 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2025 r. sygn. akt I OSK 632/24 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego "Ministra Rozwoju i Technologii" wpisać prawidłowo "Ministra Finansów i Gospodarki".

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt I OSK 632/24, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej J. B., T. T. i M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1316/23 w sprawie ze skargi J. B., T. T. i M. Z. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z 28 kwietnia 2023 r. nr DP-III.025.1.10.2023.JW DP-III-025-5-23-JW/23 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzekł w punkcie 1 o oddaleniu skargi. Natomiast w punkcie 2 zasądził od J. B., T. T. i M. Z. solidarnie na rzecz Ministra Rozwoju i Technologii kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie organu w punkcie 2 sentencji wyroku. W sprawie występującym organem był zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 25 lipca 2025 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Finansów i Gospodarki (Dz. U. z 2025 r. poz. 997) w związku z art. 9a ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (Dz. U. z 2024 r. poz. 1370 t.j.) - "Minister Finansów i Gospodarki" a nie jak błędnie wpisano "Minister Rozwoju i Technologii ". Oczywistą omyłkę należało więc sprostować. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.