I OSK 470/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A.M. o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 126/21 w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] listopada 2020 r. nr KOC/3368/Go/20 w przedmiocie zobowiązania do zapłaty kwoty stanowiącej równowartość bonifikaty od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z 12 października 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 126/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu wniosku A.M. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] listopada 2020 r., nr KOC/3368/Go/20 w przedmiocie zobowiązania do zapłaty kwoty stanowiącej równowartość bonifikaty od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości – wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z 21 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.M. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku, sporządzonej przez adwokata, skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 powołanego przepisu, jednak wyłącznie wtedy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast zgodnie z treścią art. 61 § 6 wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z 12 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na wniosek skarżącej wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Natomiast wyrokiem z 21 marca 2023 r. Sąd I instancji oddalił skargę. Z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej wyrok ten jest nieprawomocny. Wobec tego zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać za bezprzedmiotowy, gdyż ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym – udzielona na wcześniejszym etapie postępowania – w świetle art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a wciąż pozostaje w mocy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie z ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. 61 § 3 i art. 193 p.p.s.a.