I GZ 497/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 września 2025 r. sygn. akt I SA/Ke 103/25 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej oraz zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. w C. na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach z dnia 12 lutego 2025 r. nr 9013-0000000599/25 w przedmiocie pomocy finansowej z budżetu państwa postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 19 września 2025 r. sygn. akt I SA/Ke 103/25 odrzucił skargę kasacyjną K. w C. (dalej zwanego: skarżącym) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 29 maja 2025 r. oddalającego skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach z dnia 12 lutego 2025 r. nr 9013-0000000599/25 w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z budżetu państwa. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia sąd I instancji wyjaśnił, że strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę kasacyjną nie przedkładając pełnomocnictwa, KRS i nie podpisując skargi kasacyjnej. Pełnomocnik został wezwany do wykonania tych czynności w terminie 7 dni od dnia doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 25 sierpnia 2025 r. W zakreślonym terminie do 1 września pełnomocnik przesłał podpisaną skargę kasacyjną wraz z jej podpisanym odpisem oraz odpis KRS. Wskazał, że skarżący odrębnie 1 września 2025 r. doręczy stosowne pełnomocnictwo bezpośrednio do biura podawczego sądu. Pełnomocnictwo nie zostało doręczone co oznacza, że strona nie uzupełniła mimo wezwania braków formalnych skargi kasacyjnej. Z uwagi na to sąd I instancji, działając na podstawie art. 178 i art. 232 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik skarżącego, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania na etapie badania wypełnienia przez stronę skarżącą wymogów formalnych złożonej skargi kasacyjnej, które to naruszenie ma istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia sprawy i wnosząc o uchylenie postanowienia w części objętej pkt 1, a także zasądzeniem na rzecz strony kosztów postępowania wg norm przepisanych. W uzasadnieniu twierdzi, że pełnomocnictwo do niniejszej sprawy zostało doręczone "wraz z trzema innymi pełnomocnictwami w jednej kopercie". Dodał także, że dwa z czterech pełnomocnictw dotyczyły tego samego podmiotu, tj. skarżącego. Dokonując dalszych wyjaśnień wskazał, że oba pełnomocnictwa (tj. pełnomocnictwo do sprawy I SA/Ke 103/25 i pełnomocnictwo do sprawy I SA/Ke 112/25) zostały złożone przez skarżącego i prawdopodobnie zostały załączone do sprawy I SA/Ke 112/25. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomnienia wymaga, że skarga kasacyjna jako sformalizowany środek odwoławczy powinna spełniać określone kryteria przewidziane w art. 174 – 176 p.p.s.a. W razie zaś stwierdzenia w tym zakresie uchybień sąd zobowiązany jest wezwać do ich usunięcia. Nieuzupełnienie dostrzeżonych braków formalnych w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej (art. 178 p.p.s.a.). Pomimo doręczonego wezwania do usunięcia braku formalnego tj. nadesłania pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, brak ten nie został w zakreślonym terminie uzupełniony. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponadto, jeżeli wnoszącym skargę kasacyjną jest pełnomocnik, który nie przedłożył pełnomocnictwa – wezwanie do uzupełnienia braku formalnego, czyli złożenia pełnomocnictwa, należy kierować do wnoszącego pismo pełnomocnika z uwagi na treść art. 49 § 1 i 4 i art. 46 § 3 w zw. z 176 § 2 p.p.s.a. zw. z 177a p.p.s.a. W niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia Starszego Referendarza Sądowego z 4 sierpnia 2025 r., pismem z 5 sierpnia 2025 r., doręczonym 25 sierpnia 2025 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej przez: a) podpisanie skargi kasacyjnej; b) złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wraz z odpisem pełnym z e-KRS strony skarżącej lub innym dokumentem, z którego wynika umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W zakreślonym przez sąd terminie (tj. do 1 września 2-025 r.), pełnomocnik skarżącej nadesłał podpisaną skargę kasacyjną wraz z podpisanym odpisem skargi i odpis KRS skarżącego. W przedmiocie pełnomocnictwa pełnomocnik skarżącego poinformował, że skarżący odrębnie 1 września 2025 r. doręczy stosowne pełnomocnictwo bezpośrednio do Biura Podawczego Sądu. W przedmiotowej sprawie jednak do dnia wydania postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej (tj. do 19 września 2025 r.) nie wpłynęło żadne dodatkowe pismo w szczególności pełnomocnictwo do reprezentowania w sprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Nie mogła przynieść oczekiwanego skutku również argumentacja zawarta w zażaleniu pełnomocnika na odrzucenie skargi kasacyjnej. Pełnomocnik wskazał, że pełnomocnictwo do niniejszej sprawy zostało doręczone "wraz z trzema innymi pełnomocnictwami w jednej kopercie". Dodał także, że dwa z czterech pełnomocnictw dotyczyły tego samego podmiotu, tj. skarżącego. Nie zostało jednak wskazane wprost czy koperta ta została wysłana pocztą, czy też złożona bezpośrednio w biurze podawczym. Brak również wskazania daty nadania przesyłki lub daty złożenia w biurze podawczym. Z dalszego uzasadnienia przedstawionego przez pełnomocnika można się jedynie domyśleć, że koperta ta została złożona przez skarżącego osobiście i zawierała m.in. odrębne pełnomocnictwa do dwóch spraw skarżącego: I SA/Ke 103/25 i I SA/Ke 112/25. Pełnomocnik wskazał także, że zostały złożone przez skarżącego i prawdopodobnie zostały załączone do sprawy I SA/Ke 112/25. Jednak analiza akt sprawy I SA/Ke 112/25 wskazała, że pełnomocnik w ramach tej sprawy nie był wzywany do uzupełnienia braku skargi kasacyjnej przez nadesłanie pełnomocnictwa, gdyż właściwe pełnomocnictwo zostało załączone do nadesłanej uprzednio skargi kasacyjnej. W aktach sprawy znajduje się też koperta nadana przez skarżącego na poczcie 1 września 2025 r. Z dalszej analizy akt wynika, że w kopercie tej znajdowało się jedynie pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego radcy prawnemu A. L. (będącemu pełnomocnikiem również w sprawie sygn. I SA/Ke 103/25) do reprezentowania skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. I SA/Ke 112/25. Zatem oceniając w ramach niniejszego postępowania zażaleniowego zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia, zauważyć należy, że w wezwanie nie zostało wykonane, a więc nie usunięto braku formalnego skargi kasacyjnej, a rozstrzygnięcie sądu wojewódzkiego odpowiada prawu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia