I GZ 327/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2020 r. sygn. akt I GZ 327/20 w sprawie zażalenia P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 marca 2020 r. sygn. akt III SA/Łd 965/19 w zakresie odrzucenia wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. akt III SA/Łd 965/19 oraz odmowy sprostowania tego wyroku oraz jego uzasadnienia w sprawie ze skargi P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2020 r., sygn. akt I GZ 327/20, w ten sposób, że treści wiersza 10 od góry zamiast daty: "6 marca 2020 r." wpisać: "26 marca 2020 r."

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. Natomiast zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W wyniku oczywistej omyłki w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2020 r., sygn. akt I GZ 327/20, błędnie wpisano datę zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.