I GZ 262/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Salachna po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 marca 2024 r. sygn. akt I SAB/Gl 9/23 w zakresie odrzucenia skargi H. Ś. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie egzekucji ze świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 11 marca 2024 r., sygn. akt I SAB/Gl 9/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: Sąd I instancji) odrzucił skargę H. Ś. (dalej: skarżący) na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie egzekucji ze świadczeń pieniężnych. Jak wynika z akt sprawy, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 30 maja 2023 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dniu pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez podanie numeru PESEL. Powyższe wezwanie zostało nadane w dniu [...] czerwca 2023 r. na adres podany w skardze. Powyższe wezwanie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 19 czerwca 2023 r. W związku z tym termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał z dniem 26 czerwca 2023 r. W zakreślonym terminie skarżący tego uzupełnienia nie dokonał. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że skarżący, mimo wezwania, nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi. Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem skarżący złożył zażalenie w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na treść zażalenia, na wstępie podkreślenia wymaga, że przedmiotem kontroli instancyjnej na obecnym etapie postępowania jest postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Kontrolując legalność tego orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny bada wyłącznie to, czy skarżący miał obowiązek uzupełnienia braków formalnych, czy został prawidłowo wezwany do wykonania tego obowiązku i czy wykonał ten obowiązek w ustawowym terminie, ponieważ te okoliczności mają znaczenie z punktu widzenia możliwości zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 934; dalej: p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie niewątpliwe jest to, że przekazana do Sądu I instancji skarga na bezczynność organu została wniesiona z brakami formalnymi, o których uzupełnienie wezwano skarżącego. Art. 57 § 1 p.p.s.a. mówi o tym, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Natomiast art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wskazuje, że zastosowanie rygoru, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., to jest odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., winno nastąpić po bezskutecznym upływie terminu wyznaczonego dla usunięcia braku formalnego. Przesłanka zastosowania tego przepisu została w okolicznościach sprawy spełniona – zawierające wszystkie niezbędne elementy wezwanie zostało prawidłowo doręczone, a braki formalne skargi nie zostały w terminie ustawowym uzupełnione. Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z 30 maja 2023 r. Przewodniczący Wydziału I WSA wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane do skarżącego w dniu [...] czerwca 2023 r. Korespondencja sądowa zawierająca powyższe wezwanie została odebrana przez skarżącego w dniu 19 czerwca 2023 r. W związku z powyższym siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał 26 czerwca 2023 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, tj. nie podał numeru PESEL. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, przedmiotowe wezwanie zawierało także prawidłowe pouczenie o terminie jego wykonania (7 dni) oraz o skutkach niewykonania wezwania sądu (odrzucenie skargi). Pomimo tego jednak skarżący nie usunął braku formalnego skargi. Wskazać w tym miejscu należy, że mimo podania przez organ numeru PESEL w odpowiedzi na skargę, nie zwolniło to skarżącego z wypełnienia wymogów formalnych skargi zgodnie z treścią z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. Powołany przepis, w odniesieniu do niniejszej sprawy, jasno wskazuje, że to skarżący składając skargę na bezczynność organu (pierwsze pismo przed sądem) był zobowiązany do podania numeru PESEL. W świetle przedstawionych okoliczności sprawy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że orzeczenie Sądu I instancji o odrzuceniu skargi w pełni odpowiada przepisom prawa. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.