I GZ 110/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Salachna po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2026 r. sygn. akt V SA/Wa 3588/24 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 października 2024 r. nr POE/390/2024/RED w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA lub Sąd I instancji) postanowieniem z 15 stycznia 2026 r., sygn. akt V SA/Wa 3588/24 odmówił sporządzenia uzasadnienia od wyroku WSA w Warszawie z 5 grudnia 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 3588/24 w sprawie ze skargi M. M. (dalej: skarżący) na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 9 października 2024 r., nr POE/390/2024/RED w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że odpis sentencji wyrok z 5 grudnia 2025 r. doręczono skarżącemu w dniu [...] grudnia 2025 r., co skarżący potwierdził własnoręcznym podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku mijał [1] stycznia 2026 r. Skarżący takiż wniosek nadał przesyłką pocztową dopiero [2] stycznia 2026 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jego złożenia. W związku z powyższym Sąd I instancji był zobowiązany do wydania postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono: a) błąd w ustaleniach faktycznych, który objawił się wadliwym ustaleniem jakoby skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu w wyznaczonym terminie w sytuacji, gdy skarżący wypełniła wszelkie wymogi formalne dla wniosku o uzasadnienie w przepisanym terminie, tj. w ciągu 7 dni od dnia otrzymania sentencji wyroku; b) rażące naruszenie art. 7 ustawy z dnia 14.06.1960r. kodeks postępowania administracyjnego, co objawiło się niewszechstronnym zbadaniem okoliczności faktyczno-prawnych sprawy przez pominięcie okoliczności stosowania się skarżącego do zobowiązań sądu oraz pouczeń o zakreślonym terminie w sytuacji, kiedy istota sporu, jak również treść zaskarżonej decyzji opartej o pozbawioną wnikliwej analizy materiału dowodowego założenia, winna zostać poddana wnikliwej kontroli instancyjnej orzeczenia tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządzane jest na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Przepis ten określa termin ustawowy do dokonania czynności procesowej, jaką jest zgłoszenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Niezachowanie terminu do złożenia wniosku stanowi podstawę do odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku. W rozpoznawanej sprawie odpis sentencji wyroku oddalający skargę został doręczony skarżącemu w dniu 29 grudnia 2025 r. (v.: z.p.o. – k. 63), co spowodowało rozpoczęcie biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Termin ten zakończył swój bieg w dniu [1] stycznia 2026 r. (poniedziałek - nie był to dzień uznany za wolny od pracy). Skarżący wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia od wyroku dopiero [2] stycznia 2026 r. (data nadania przesyłki z wnioskiem), nie żądając jednocześnie przywrócenia terminu do złożenia tego wniosku. Datę nadania wniosku o uzasadnienie orzeczenia potwierdza stempel na kopercie znajdującej się w aktach sprawy (k. 65). Zaznaczyć należy, że skarżący w piśmie przewodnim z [...] grudnia 2025 r. (doręczenie odpisu sentencji wyrok) został pouczony m.in. o trybie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z powyższego wynika, że Sąd I instancji prawidłowo odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na złożenie wniosku z uchybieniem ustawowego terminu. Jednocześnie zażalenie nie wskazuje na żadne okoliczności, które mogłyby skutkować inną oceną zaskarżonego postanowienia. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.