I GPP 16/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2026 r., sygn. akt I GPP 16/26 w sprawie ze skargi K. R. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o sygn. akt V SO/Wa 15/25 w sprawie z wniosku K. R. o wymierzenie grzywny Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 maja 2026 r., sygn. akt I GPP 16/26 w ten sposób, że w wersie 12 od góry zamiast "V SO/Wa 15/24" wpisać prawidłowo "V SO/Wa 15/25" oraz w uzasadnieniu tego postanowienia w ten sposób, że na stronie drugiej uzasadnienia w wersie 2 od dołu zamiast "V SO/Wa 16/25" wpisać prawidłowo "V SO/Wa 15/25".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U.2026.143, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Z kolei na mocy art. 193 p.p.s.a. wspomniane przepisy mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty, znaku, sygnatury zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W rozpoznawanej sprawie, w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 maja 2026 r., sygn. akt I GPP 16/26 wadliwie wskazano sygnaturę akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. sprostował oczywiste omyłki w postanowieniu.