I FZ 61/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 280/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 4 marca 2025 r., nr 0401-IOV1.4103.55.2024 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia 2017 r. do września 2018 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 4 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 280/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M. sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: "Skarżący", "Spółka", "Strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (dalej: "DIAS") z 4 marca 2025 r., nr 0401-IOV1.4103.55.2024 w przedmiocie podatku do towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia 2017 r. do września 2018 r. Jak wskazał WSA, zarządzeniem z 26 maja 2025 r., reprezentujący Skarżącą kurator sądowy został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych została przesłana na adres do korespondencji wskazany w skardze (k. 29), którą osobiście odebrał kurator Spółki w dniu 30 maja 2025 r. Postanowieniem z 4 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 280/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, odrzucił skargę Skarżącej, wskazując, iż mimo, że kurator sądowy w ustawowym terminie nadał w placówce pocztowej korespondencję zawierającą uzupełniony brak formalny skargi (tj. 6 czerwca 2025 r.), to należało stwierdzić, że braku formalnego skargi nie uzupełniono w terminie. WSA zauważa, że upływ terminu jest okolicznością obiektywną. Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 października 2023 r., sygn. II GZ 383/23 moment wniesienia pisma został przez ustawodawcę utożsamiony z momentem oddania pisma w placówce pocztowej, ale aby to oddanie pisma w placówce pocztowej odniosło skutek prawnoprocesowy, niezbędne jest jego prawidłowe zaadresowanie do właściwego organu lub sądu. W sytuacji błędnego (nieprawidłowego) zaadresowania i skierowania przesyłki do organu odwoławczego zamiast do sądu, za datę wniesienia pisma do sądu należało uznać datę przekazania tego pisma przez organ na adres sądu. Przesyłka wraz z wyżej opisanym postanowieniem została przesłana na dotychczasowy adres kuratora Spółki i odebrana w dniu 10 listopada 2025 r. przez upoważnionego pracownika. Pismem z 17 listopada 2025 r. kurator Skarżącej wniósł zażalenie na postanowienie z 4 listopada 2025 r. Kurator w złożonym zażaleniu wniósł o: - Uchylenie postanowienie z dnia 4.11.2025 (otrzymanego w dniu 10.11.2025) w sprawie odrzucenie skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 4.03.2025 znak 0401-IOV1.4103.55 dotyczącej zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług dla Spółki za okres od kwietnia 2017 do września 2018. Kurator Strony wniósł ponadto o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia Sądu z dnia 29.05.2025 sygn.akt I SA/Bd 280/25 w sprawie złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz przyjęcie złożonych przez kuratora postanowień oraz zaświadczeń przesłanych na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w którym błędnie wpisano w adresie kod pocztowy oraz ulicę na której znajduje się siedziba Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 5.06.2025 za pośrednictwem Poczty Polskiej dostarczonych do WSA przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, który podjął pismo kuratora i w dniu 18.06.2025 złożył je w WSA w Bydgoszczy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z treścią art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie złożona do Sądu pierwszej instancji skarga nie zawierała stosownych dokumentów potwierdzających umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji Skarżącej. Słusznie zatem Przewodniczący Wydziału wystosował wezwanie do usunięcia braku skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej na dzień złożenia skargi. Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało skutecznie doręczone kuratorowi Spółki w dniu 30 maja 2025 r. Tym samym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 6 czerwca 2026 r. Kurator tymczasem wysłał stosowne dokumenty na adres DIAS, nie zaś bezpośrednio do WSA. DIAS pismo kuratora Strony wraz z wymaganymi przez Sąd pierwszej instancji dokumentami złożył na Biurze Podawczym WSA w dniu 18 czerwca 2026 r. To właśnie ten dzień należy uznać za uzupełnienie przez kuratora Spółki braków formalnych, a więc 12 dni po terminie wyznaczonym przez Sąd pierwszej instancji. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że kurator Spółki nie nadesłał w wyznaczonym terminie dokumentów, na podstawie których Sąd pierwszej instancji mógłby ustalić umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji Skarżącej. Zatem Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie. ----------------------- 3