I FSK 764/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia del. WSA Dominik Mączyński (sprawozdawca), Protokolant Justyna Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 898/19 w sprawie ze skargi M. [...] w Z. sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie kasacyjne.

1. Wyrokiem z 9 stycznia 2020 r., I SA/Gl 898/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, uchylił interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 kwietnia 2019 r. nr 0111-KDIB3-1.4012.63.2019.2.RSZ w przedmiocie podatku od towarów i usług. 2. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej we wniesionej skardze kasacyjnej zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm., dalej: ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. 3.2. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z 16 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 535/20, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne: " Czy art. 73 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) należy interpretować w ten sposób, że rekompensata, taka jak opisana we wniosku o wydanie interpretacji, wypłacana odrębnemu podmiotowi (operatorowi) przez jednostkę samorządu terytorialnego za świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego, wchodzi w zakres podstawy opodatkowania, o którym mowa w tym przepisie?" oraz na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259) zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przedstawionego wyżej pytania prejudycjalnego. 3.3. W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie udzielenie odpowiedzi na przytoczone pytanie prejudycjalne będzie miało bezpośrednie przełożenie na wynik niniejszej sprawy. 3.4. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia powyższych zagadnień prawnych. Sędzia WSA (del.) Sędzia NSA Sędzia NSA Dominik Mączyński Roman Wiatrowski Danuta Oleś