I FSK 401/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia del. WSA Dominik Mączyński, Protokolant Justyna Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Ke 402/19 w sprawie ze skargi Z. [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie kasacyjne.

Wyrokiem z 19 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Ke 402/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w sprawie ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej spółka) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 sierpnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. zasądził od organu na rzecz spółki kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Powyższy wyrok organ zaskarżył skargą kasacyjną w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W punkcie wyjścia odnotować należy, że postanowieniem z 16 czerwca 2023 r., w sprawie I FSK 535/20, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następująco sformułowane pytanie prejudycjalne: "Czy art. 73 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) należy interpretować w ten sposób, że rekompensata, taka jak opisana we wniosku o wydanie interpretacji, wypłacana odrębnemu podmiotowi (operatorowi) przez jednostkę samorządu terytorialnego za świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego, wchodzi w zakres podstawy opodatkowania, o którym mowa w tym przepisie?". Tymczasem w przedmiotowa sprawa dotyczy zastosowania art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm., dalej ustawa o VAT) w opisanym we wniosku stanie faktycznym, tj. rozstrzygnięcia czy opisana we wniosku rekompensata mieści się w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Ponadto w niniejszej sprawie pismem z 28 lutego 2023 r. pełnomocnik organu wniósł o skierowanie pytania prejudycjalnego o treści: "czy art. 73 dyrektywy VAT należy interpretować w ten sposób, że wypłacana przez jednostkę samorządu terytorialnego rekompensata z tytułu świadczenia przez podmiot usług transportu publicznego, umożliwiająca przewóz pasażerów, wyliczona według wozokilometrów, stanowi świadczenie wzajemne za świadczenie usług transportowych i tym samym wchodzi w zakres opodatkowania podatkiem VAT?". W tych okolicznościach należy uznać, że rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy zależeć będzie od wyniku postępowania prowadzonego przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanego powołanym na wstępie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I FSK 535/20. Sytuacja ta stanowi zatem przesłankę do tzw. fakultatywnego zawieszenia postępowania z urzędu, wymienioną w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej p.p.s.a.). Powołany przepis stanowi bowiem, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić niniejsze postępowanie do czasu rozstrzygnięcia powołanego na wstępie pytania prejudycjalnego.