I FSK 554/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej O. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. (obecnie Syndyk masy upadłości O. [...] Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w S.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Lu 499/16 w sprawie ze skargi O. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 29 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 maja 2019 r., sygn. akt I FSK 554/17, w ten sposób, że w komparycji wyroku w wersie ósmym i dziewiątym od dołu zwrot "O. [...] Sp. z o.o. w upadłości" zastąpić zwrotem " Syndyk masy upadłości O. [...] Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w S. ".

Wyrokiem z 31 maja 2019 r., sygn. akt I FSK 554/17, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę O. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. (obecnie Syndyk masy upadłości O. [...] Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w S.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 30 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 499/16. W powyższym orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego błędnie określono wnoszącego skargę kasacyjną, wskazując, że jest nim "O. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. (obecnie: O. [...] Sp. z o.o. w upadłości) ", podczas gdy przedmiotowe postępowanie kasacyjne zostało wszczęte ze skargi kasacyjnej O. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. (obecnie Syndyk masy upadłości O. [...] Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w S.). Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm., dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazana powyżej nieprawidłowość stanowi zaś oczywistą omyłkę, podlegającą sprostowaniu w ww. trybie. Zaznaczyć należy, że pismem z 14 maja 2019 r. działając w imieniu syndyka masy upadłości O. [...] SP. z o.o. w upadłości z siedzibą w S. pełnomocnik adw. P. P. poinformował, że w dniu 27 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy L. – W. w L. z siedzibą w S., [...] Wydział Gospodarczy dla spraw [...] ogłosił upadłość O. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S., na funkcję syndyka została powołana J. P. W związku z powyższym działając w imieniu syndyka masy upadłości O. [...] Sp. z o.o. pełnomocnik oświadczył, że wstępuje do niniejszego postępowania w charakterze skarżącego. Do pisma dołączono odpis postanowienia Sądu Rejonowego L. – W. w L. z siedzibą w S., [...] Wydział Gospodarczy dla spraw [...] z 27 lutego 2018 r. Dodatkowo należy wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny na rozprawie w dniu 31 maja 2019 r. dopuścił do udziału w sprawie pełnomocnika syndyka masy upadłości O. [...] SP. z o.o. w upadłości z siedzibą w S. adw. P. P. W konsekwencji nie może być wątpliwości, że stroną postępowania sądowoadministracyjnego stał się Syndyk masy upadłości O. [...] Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w S., który został dopuszczony do tego postępowania w zastępstwie O. [...] Sp. z o.o. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.