I FPP 1/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Mariusz Golecki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Adam Nita, , po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. S. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I FZ 66/22 z dnia 12 maja 2022 r. w sprawie zażalenia M. S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2022 r. sygn. akt I FPP 3/21 postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

M. S. (dalej: "Skarżący") wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. akt I FPP 1/21, sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I FPP 1/22. Pismem z 6 kwietnia 2022 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania ww. sprawie przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł w Kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy NSA – w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego. W podstawie prawnej wezwania wskazano art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania. Wezwanie to zostało doręczone Skarżącemu 15 kwietnia 2022 r. Wpis ten nie został uiszczony. Postanowieniem z 12 maja 2022 r. sygn. akt I FZ 66/22 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Skarżącego na postanowienie NSA z 25 lutego 2022 r. sygn. akt I FPP 1/21 odrzucające skargę Skarżącego na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt VIII SA/Wa 716/21 jako niedopuszczalne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, w brzmieniu obowiązującym od 6 stycznia 2017 r., skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Wobec tego, że Skarżący nie uiścił wpisu wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, został on wezwany powołanym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I Izby Finansowej NSA do wniesienia należnej opłaty w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Pomimo upływu zakreślonego terminu, opłata ta nie została uiszczona. Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl jej art. 8 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Tym samym w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Nadmienić należy, że sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Nie został również zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił jak w sentencji M. Golecki (spr.) R. Pęk A. Nita Sędzia NSA Sędzia NSA Sędzia del. WSA